Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А46-430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов дела не следует и истцом не доказано изменение сторонами в установленном порядке цены муниципального контракта № 6/21-05 от 21.05.2007.

Следовательно, с учетом правил статьи 709 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установка оборудования, которое, по утверждению истца и представленным им документам, стоит 1120000 руб. не может повлечь обязанность ответчика по внесению платы по муниципальному контракту № 6/21-05 от 21.05.2007 в большем размере, чем было согласовано на момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1120000 руб., подлежащим возмещению в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в иске следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционную жалобу ООО ПКФ «Теплоэнергомонтаж» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина