Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А75-634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взнос Соколова А.Ю.

Сумма, указанная в квитанции, не соответствует стоимости доли истца, указанной в изменениях в учредительный договор (л.д. 34, т. 1).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «АЛМА Автодор»  (л.д. 16 т. 1) следует, что денежные средства в размере 5 500 руб. проведены обществом по счёту 29.10.2008 как «прочие поступления», что соответствует назначению платежа, обозначенного в спорной квитанции печатным текстом.

При этом, приходным кассовым ордером № 3 от 29.10.2008 (л.д. 87 т.1), подтверждается, что денежные средства в этом же размере (5 500 руб.) внесены гражданином Лысым С.Н. в кассу ООО «АЛМА Автодор» за оказание транспортных услуг по договору № 1 от 29.10.2008, которым предусмотрена 100% предварительная оплата  услуг в размере 5 500 руб.

Оказание транспортных услуг является одним из видов уставной деятельности ООО «АЛМА Автодор».

Факт оказания услуг по договору № 1 от 29.10.2008 подтверждается актом приемки оказанных услуг от 30.10.2008.

Учитывая наличие правовых оснований для внесения  Лысым С.Н. в кассу ООО «АЛМА Автодор» денежных средств в размере 5 500 руб., указание в спорной квитанции в качестве плательщика ООО «АЛМА Автодор», наличие в графе «источник поступления» квитанции № 3 от 29.10.2008 дописок от руки, квитанция № 3 от 29.10.2008 на сумму 5 500 руб. не может являться достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт уплаты истцом доли в уставном капитале ООО «АЛМА Автодор».

Указание в изменениях в учредительный договор, заверенных регистрирующим органом, что «на момент внесения настоящих изменений, уставной капитал Общества оплачен полностью» (л.д. 34, т. 1) в отсутствие первичных документов об оплате доли, не может являться достаточным доказательством уплаты Соколовым А.Ю. доли в уставном капитале ООО «АЛМА Автодор» и, соответственно, не может порождать у него соответствующих прав участника общества.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства оплаты доли в уставном капитале в установленный законом срок (06.10.2009), не доказано наличие у него статуса участника общества, следовательно, исковые требования Соколова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

            Апелляционную жалобу Соколова А.Ю. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на Соколова А.Ю. в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу № А75-634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Л.Р. Литвинцева