Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А70-848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объекта, следует непосредственно из распоряжения  о выделении земли и договора аренды.

Довод Общества о том, что арендная плата не может являться расходами, названными в ст.257 п.1 НК РФ и ст.270 п.5 НК РФ не соответствует действительности. Понятие расходов на сооружение, изготовление объекта основных средств не дается в налоговом законодательстве. Согласно же п.8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Таким образом, перечень не является закрытым, главное условие учета таких затрат –их непосредственная связь, в том числе, со строительством объекта. При этом прямо указано, что не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств лишь общехозяйственные и иные аналогичные расходы.

Обоснованно в решении сделана и ссылка на Постановление Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, которым утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. Согласно пункту 4.78 данной Методики в главу 1 сводного сметного расчета стоимости строительства «Подготовка территории строительства» включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся, в том числе, плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта.

Следовательно, расходы по арендной плате за земельный участок, осуществляемые до начала строительства здания, а также во время его строительства, не являются расходами, направленными на получение доходов, так как связаны исключительно со строительством объекта основных средств. Указанные расходы в виде арендной платы подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств, которая будет учитываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, посредством амортизационных начисленный, исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации с момента ввода в эксплуатацию объекта.

Кроме того, суд 1 инстанции обоснованно указал, что расходы по аренде спорного земельного участка, в силу ст.1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 1046 ГК РФ, являлись общими расходами товарищей поскольку были осуществлены в период действия условий договора о строительстве промбазы в рамках долевого инвестирования.

Как следует из материалов дела, Общество является участником договора долевого инвестирования ТНГ-4402, заключенного 26.02.2004 с открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз».

Согласно Преамбуле этого договора он заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 №345, Инвестиционного проекта «Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий» и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Договор регулирует взаимоотношения Сторон, как держателей Инвестиционного проекта, реализуемого на территории объединенного муниципального образования «Уватский район», в том числе основные принципы, условия и порядок осуществления долевого инвестирования строительства объектов, расположенных на территории лицензионных участков ОАО «Тюменнефтегаз», расположенных в Уватском районе Тюменской области, а также финансирование расходов, направленных на поддержание и развитие нефтедобывающего комплекса в Уватском районе Тюменской области (далее Объект), определяет имущественные и неимущественные права сторон, возникающие при строительстве Объекта, а также направлении средств Сторон на финансирование некапитальных расходов.

В силу п.2.1 Договора его предметом является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования, перечень которых приведен в Приложениях №№1,2 некоторые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора каждый из объектов (за исключением указанного в абзаце втором настоящего пункта) является общей долевой собственностью Сторон.

По условиям Договора Стороны в качестве вклада в долевое инвестирование вносят денежные средства в объеме, согласованном в соответствующем приложении к договору, а ОАО «Тюменнефтегаз» (Заказчик) вносит также имущество.

В соответствии с п.4.1 Договора ведение общих дел поручается Заказчику, который, в том числе, в соответствии с п. 3.4 Договора ведет бухгалтерский учет общего имущества Сторон в соответствии с ПБУ «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/30, утверждено Приказом Минфина РФ от 24.11.2003 №105н.

Строительство промбазы в пос. Туртас в рамках договора долевого инвестирования предусмотрено в Приложении №1 к Договору дополнительным соглашением от 01.01.2007 в период с февраля по декабрь 2007 года. В последствии данный объект был исключен из объектов, строительство которых должно осуществляться в рамках долевого инвестирования.

Таким образом, анализ условий Договора и Приложения №1 позволяет сделать вывод, что возникающие в связи с исполнением данного Договора правоотношения регулируются Главой 55 ГК РФ «Простое товарищество». Применительно к инвестированию строительства промбазы в п. Туртасе данный договор предусматривал его действие в 2007 году.

Согласно  ст.278 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества, в случае, если хотя бы одним из участников товарищества является российская организация либо физическое лицо, являющееся налоговым резидентом Российской Федерации, ведение учета доходов и расходов такого товарищества для целей налогообложения должно осуществляться российским участником независимо от того, на кого возложено ведение дел товарищества в соответствии с договором.

Участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества.

При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Таким образом, учет налогообложение от деятельности, направленной в рамках договора долевого инвестирования, на строительство промбазы в п.Туртасе, в период действия данного договора к спорному объекту, мог учитываться лишь лицом ведущим общие дела товарищей, которым заявитель не является.

Кроме того, как верно указал в своем отзыве налоговый орган, согласно Приложения №2 к дополнительному соглашению в договору доля ООО «УватСтройИнвест» в распределении результатов строительства указанной промышленной базы составляет 0%, что делает неправомерным не только единовременное включение товарищем в свою налоговую базу расходов по арендной плате, но и любое другое отнесение финансовых результатов по данному объекту на заявителя.

Довод ООО «УватСтройИнвест» о том, что договор о совместной деятельности не был направлен на получение прибыли, следовательно, на него не распространяются правила ст.278 НК РФ и убытков по нему не может возникнуть, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, ст. 1041 ГК РФ предусматривает, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Однако, вне зависимости от цели создания простого товарищества, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст.1046 ГК РФ).

Аналогично, к любому виду товарищества применяется и ст.278 НК РФ, которая ведет речь не об учете полученных прибылей, а о необходимости ведения учета полученных доходов и расходов.  При этом даже при отсутствии прибыли каждого участника от деятельности, учет которой должно вести лицо, ведущее общие дела товарищей (п.3 ст.278 НК РФ), результатом деятельности самого товарищества является полученный доход (п. 4 ст.278 НК РФ), а не прибыль, который и подлежит учету для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УватСтройИнвест», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 по делу № А70-848/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер