Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А81-3956/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2010 года

                                                   Дело №   А81-3956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2985/2010) индивидуального предпринимателя Верхорубовой Галины Александровны на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2010 по делу № А81-3956/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СтарБанк» о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Верхорубовой Галины Александровны,

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4566/2010) закрытого акционерного общества «СтарБанк» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2010 об исправлении описки, вынесенное по делу №  А81-3956/2009 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Верхорубовой Галины Александровны, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СтарБанк» – представитель Примаков А.В., доверенность № 261/09 от 06.10.2009;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился; 

от индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. – представитель не явился; 

от конкурсного управляющего Дударь В.Н. – представитель не явился; 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании индивидуального предпринимателя Верхорубовой Галины Александровны банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2009 по делу № А81-3956/2009 в отношении индивидуального предпринимателя  Верхорубовой Г.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дударь В.Н.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.11.2009.

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее - ЗАО «СтарБанк») 04.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. требования по кредитному договору № 5 от 09.04.2007 в размере 9730135 руб. 06 коп., в том числе: 2000000 руб. основного долга, 103114 руб. 76 коп. процентов за период с 01.09.2008 по 14.11.2008, 735550 руб. 82 коп. пени по неуплаченным процентам по состоянию на 09.10.2008, 579158 руб. процентов за период с 15.11.2008 по 20.09.2009, 112311 руб. 48 коп. пени по просроченным процентам по состоянию на 21.09.2009, 6200000 руб. пени по основному долгу по состоянию на 21.09.2009 с удовлетворением требования из стоимости заложенного по договору ипотеки (залога) № 29 от 09.04.2007 имущества - части магазина «Лаванда», площадью 130,9 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Аэродромная, 2.

Определением от 12.02.2010 по делу № А81-3956/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал обоснованным требование ЗАО «Старбанк» в размере 9730135 руб. 06 коп., состоящем из задолженности Верхорубовой Г.А. по кредитному договору № 5 от 09.04.2007, в том числе основной долг по кредиту 2000000 руб., проценты за кредит 579158 руб., просроченные проценты 112311руб. 48 коп., договорные пени за просрочку оплаты 6200000 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25693 руб. 33 коп. Суд первой инстанции включил указанное требование ЗАО «СтарБанк» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. и установил, что указанное требование ЗАО «СтарБанк» обеспечено залогом имущества должника - частью магазина «Лаванда», площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Аэродромная, 2, по договору ипотеки (залога) № 29 от 09.04.2007.

Определением от 25.02.2010 по делу № А81-3956/2009 суд первой инстанции внес исправления в определение от 12.02.2010 об установлении требования ЗАО «СтарБанк» и включении требования в реестр требований кредиторов должника, согласно которым требование кредитора установлено в размере 8917162 руб. 81 коп., в том числе: основной долг по кредиту 2000000 руб., проценты за кредит 579158 руб., просроченные проценты 112311руб. 48 коп., договорные пени за просрочку оплаты 6200000 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25693 руб. 33 коп., с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Не соглашаясь с определением от 12.02.2010 должник – индивидуальный предприниматель Верхорубова Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания и установления в реестр требований требования ЗАО «СтарБанк» по просроченным процентам в сумме 112311 руб. 48 коп. и по пени в сумме 6200000 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Верхорубова Г.А. указала, что суд первой инстанции установил в реестр требований кредиторов сумму просроченных процентов в размере 112311 руб. 48 коп., в то время как кредитор просил установить 112311 руб. 48 коп. пени по просроченным процентам. Кроме того, по мнению подателя жалобы, договорная неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и договорная неустойка в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Податель жалобы считает, что договорная неустойка подлежала уменьшению судом первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Верхорубова Г.А. просит суд апелляционной инстанции уменьшить сумму пени до разумного предела в размере ставки рефинансирования.

ЗАО «СтарБанк» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2010, в которой указало, что при исправлении описки суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер требования кредитора, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, до 8917162 руб. 81 коп. Однако, по утверждению подателя жалобы, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование, состоящее из: основного долга по кредитному договору в размере 2000000 руб., процентов за кредит в размере 103114 руб. 76 коп., пени в размере 735550 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25693 руб. 33 коп., подтвержденных решением суда от 16.03.2009, а также процентов за кредит в размере 579158 руб., пени на просроченные проценты в размере 112311 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты по основному долгу в размере 6200000 руб.

Рассмотрение апелляционных жалоб по делу № А81-3956/2009 было назначено судом апелляционной инстанции на 29.07.2010 (определения от 13.04.2010, от 11.06.2010).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010 по делу № А81-3956/2009 индивидуальный предприниматель Верхорубова Г.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дударь В.Н.

Представители Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А., конкурсного управляющего Дударь В.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Представитель ЗАО «СтарБанк» в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, подержал и пояснил, что проценты в сумме 579158 руб. рассчитаны по ставке 17 % годовых, пени в сумме 112311 руб. 48 коп. рассчитаны в соответствии с предусмотренным кредитным договором размером - 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, пени в сумме 6200000 руб. за просрочку уплаты основного долга рассчитаны в соответствии с предусмотренным договором размером - 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки платежа. В общую сумму требования 9 730 135, 06 рублей, указанную в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не была включена государственная пошлина в размере 25693 руб. 33 коп., взысканная по решению суда от 16.03.2009 по делу № АА81-4927/2008. С доводами апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. представитель ЗАО «СтарБанк» не согласился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и выслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с кредитным договором № 5 от 09.04.2007 ЗАО «Ноябрьский городской банк» (новое наименование - ЗАО «СтарБанк») предоставило индивидуальному предпринимателю Верхорубовой Г.А. кредит в размере 2000000 руб., сроком возврата до 09.10.2008.

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в пределах срока кредитования в размере 17 % годовых. В случае превышения срока пользования кредитом заемщик обязался уплачивать повышенные проценты в размере 34 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 6.2. договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита и исполнения иных обязательств по договору № 5 от 09.04.2007 сторонами кредитного договора был заключен договор ипотеки № 29 от 09.04.2007, по которому должник передал в залог часть здания магазина «Лаванда», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Аэродромная, д. 2, площадью 130,9 кв.м.

Данные обстоятельства преюдициально установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2009 по делу № А81-4927/2008 по иску ЗАО «СтарБанк» к индивидуальному предпринимателю Верхорубовой Г.А. о взыскании 2838665 руб. 58 коп.

Указанным решением с индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» взыскано 2000000 руб. задолженности по кредитному договору № 5 от 09.04.2007, 103114 руб. 76 коп. процентов за период с 01.09.2008 по 14.11.2008, 735550 руб. 82 коп. пени по неуплаченным процентам на 09.10.2008 и 25693 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет договора ипотеки № 29 от 09.04.2007.

В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по расчету ЗАО «СтарБанк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.11.2008 по 20.09.2009 составила 579158 руб., пеня по просроченным процентам на 21.09.2009 составила 112311 руб. 48 коп., пеня в связи с просрочкой возврата суммы кредита на 21.09.2009 составила 6200000 руб.

Процедура банкротства – наблюдение введена в отношении индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А. определением суда от 02.10.2009.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей должника определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО «Старбанк» при определении размера обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника в размере 9730135 руб. 06 коп., учитывало суммы, взысканные по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2009 по делу № А81-4927/2008, за исключением государственной пошлины в размере 25693 руб. 33 коп., а также суммы процентов (579158 руб.), неустойки (112311 руб. 48 коп. - пеня по просроченным процентам, 6200000 руб. - пеня в связи с просрочкой возврата суммы кредита), начисленных по состоянию на 21.09.2009.

Между тем, состав обязательства должника, подлежащего включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Верхорубовой Г.А., был установлен судом первой инстанции при вынесении определения от 12.02.2010 неверно и не соответствует поданному в суд заявлению кредитора.

Кроме того, в определении об исправлении  описки от 25.02.2010 суд первой инстанции при отсутствии к тому оснований уменьшил размер заявленного кредитором требования до 8917162 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены принятых судом первой инстанции определений.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Верхорубова Г.А. не оспаривает наличие обязательств перед ЗАО «СтарБанк», однако, считает, что заявленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка предусмотрена гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и имеет компенсационную