Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А46-24403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изготовителем.

Подавая котировочную заявку, участник размещения заказа, выступающий для заказчика продавцом товара, принимает на себя дополнительное обязательство по гарантии качества товара в течение срока, установленного заказчиком в извещении о доведении запроса котировок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что пункт 6 и 7 не содержат права покупателя устанавливать гарантийные сроки, а Федеральный закон № 94-ФЗ запрещает устанавливать дополнительные характеристики и параметры приобретаемого товара.

Из текста решения не следует, что заказчик сам устанавливал гарантийный срок товара, им лишь было предъявлено требование к нему, при этом, поскольку законодательством предусмотрено наличие права продавца увеличивать срок гарантии, то данное требование является реальным.

То обстоятельство, что заявитель не может взять на себя таковые обязательства не свидетельствует об абсолютной невозможности его исполнения иными претендентами.

Таким образом, требование заказчика к гарантийному сроку товара правомерно.

Относительно «нереального» срока поставки по контракту 2 дня с момента подписания контракта, суд первой инстанции также сделал обоснованные и правильные выводы.

По государственному контракту на поставку офисных стульев и кресел указан срок не позднее 2 дней с момента подписания контракта № 21 от 18.09.2009.

При этом следует учитывать, что контракт с победителем будет заключен не ранее чем через 7 дней со дня подписания протокола и не позднее 20 дней.

Таким образом, время, отведенное на поставку товара, фактически составляет от 9 до 22 дней.

Кроме того, условия поставки в обозначенный срок были исполнены поставщиком ООО «Имтел», которое поставило указанные в контракте товары 22.09.2009, что подтверждается товарной накладной № 244 от 22.09.2009.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждена поставка товара, а представленная этикетка стула вызывает сомнения относительно ее подлинности, судом апелляционной инстанции не приминается во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, предметом рассмотрения по настоящему делу исполнение контракта не является.

Во-вторых, каких-либо заявлений о фальсификации документов не поступало, также как и ходатайств о проведении экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно указано, что установленные заказчиком требования к весу поставляемых кресел, гарантийному сроку стульев и сроку поставки указанных товаров являются правомерными и не нарушают права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу № А46-24403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко