Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А81-66/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не свидетельствует о необоснованности и незаконности решения суда, поскольку у суда первой инстанции объективно отсутствовали условия для оценки подобных доказательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «НК «Мангазея», несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания по делу, не направило суду отзыв на заявление или возражение по существу заявленных требований, не ходатайствовало перед судом об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, то есть избрало полностью пассивную тактику участия в настоящем арбитражном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью органом Пенсионного фонда РФ факта задолженности Общества по страховым взносам и пени перед бюджетом указанного фонда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что в случае предъявления заявителем исполнительного листа в целях возбуждения исполнительного производства по настоящему делу в отношении Общества, последнее вправе предоставить судебному приставу-исполнителю платежные поручения от 11.03.2010 № 527 и № 528 (об уплате задолженности по страховым взносам), а также любые иные платежные поручения об уплате пени (если таковые имеются).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО «НК «Мангазея» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Строймонтаж».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 3000 руб., то 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «НК «Мангазея» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2010 по делу № А81-66/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Мангазея», ОГРН 1028900699068, ИНН 8912000468, из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 233 от 31.05.2010 при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов