Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А46-12720/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2010 года

Дело №   А46-12720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4345/2010) представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Ивановой Галины Петровны на определение  Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос»  по делу №  А46-12720/2009 (судья Лебедева Н.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» Ивановой Галины Петровны –Плесовских А.А., доверенность № 1207 от 08.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» – Афонин Е.Г., доверенность от 19.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» – Власова Н.С., доверенность от 13.07.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» (далее –ООО «Маркус Райзен») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос» (далее - ООО Агрофирма «Колос», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу № А46-12720/2009 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Маркус Райзен» в сумме 9890108 руб. 10 коп., в том числе: 8600000 руб. - основной долг по договору займа от 31.07.2008, 1290108 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2008 по 16.03.2009, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. В отношении должника судом введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2009 по делу № А46-12720/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Агрофирма «Колос» включено как обеспеченное залогом имущества должника требование ООО «Маркус Райзен» в размере 6212614 руб. 18 коп., из которых: 1647674 руб. 64 коп. –проценты за пользование займом по договору займа от 31.07.2008 за период с 17.03.2009 по 06.08.2009 и 4564939 руб. 54 коп. –неустойка, начисленная за неисполнение условий договора займа за период с 01.03.2009 по 06.08.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-12720/2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО Агрофирма «Колос» возложено на арбитражного управляющего Лясман А.Э.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 13.02.2010 № 26 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

02.02.2010 ООО «Маркус Райзен» в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительно 8783797 руб., из которых: 2350179 руб. 86 коп. –проценты за пользование займом по договору займа от 31.07.2008 за период с 07.08.2009 по 25.01.2010 и 6433617 руб. 14 коп. –неустойка по договору займа от 31.07.2008 за период с 07.08.2009 по 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу № А46-12720/2009 заявление ООО «Маркус Райзен» удовлетворено.

Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель участников ООО Агрофирма «Колос» Иванова Г.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, оспаривая размер обязательств должника по договору займа от 31.07.2008, определенный по расчету ООО «Маркус Райзен».

Лясман А.Э., утвержденная конкурсным управляющим ООО Агрофирма «Колос» согласно решению Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу № А46-12720/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом), в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Маркус Райзен» в письменных отзывах на апелляционную жалобу оспорило доводы последней и просило прекратить производство по жалобе, считая, что у Ивановой Г.П. отсутствует право на обжалование определения суда от 18.03.2010 по настоящему делу.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители должника и кредитора - ООО «Маркус Райзен» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей подателя жалобы, должника и кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 31.07.2008 ООО «Маркус Райзен» (заимодавец) предоставило ООО Агрофирма «Колос» (заемщику) заем на сумму 8600000 руб. со сроком возврата по 28.02.2009 и с условием уплаты 30 % годовых за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1.3. договора займа от 31.07.2008 проценты за пользование займом начисляются займодавцем на фактический остаток задолженности по займу со дня (включительно), следующего за днем выдачи займа, до дня, когда сумма займа возвращена займодавцу во исполнение денежных обязательств заемщика по настоящему договору (включительно). При начислении процентов за пользование займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования займом и за базу берется действительное число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 1.4. договора займа от 31.07.2008 проценты за пользование предоставленной по настоящему договору суммой займа начисляются ежемесячно. Заемщик вправе первого числа месяца, следующего за расчетным, выплатить заимодавцу сумму начисленных процентов за предыдущий месяц. В том случае, если заемщик не воспользовался своим правом, сумма начисленных процентов за предыдущий месяц с первого числа текущего месяца увеличивает сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора займа, на которую начисляются проценты. При условии отсутствия просрочки возврата суммы займа, проценты которые начисляются за последний месяц пользования предоставленной по настоящему договору суммой займа, не увеличивают сумму займа и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, которая увеличена на сумму предыдущих процентов.

В случае непогашения в срок всей суммы займа займодавцу с учетом начисленных  процентов заемщик выплачивает займодавцу за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты в размере 40 % годовых за период просрочки.

Согласно пункту 3.2. договора займа от 31.07.2008 за нарушение сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа, заемщик уплачивает заимодавцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3 % от неоплаченной суммы, включающей сумму долга и процентов по займу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ООО Агрофирма «Колос» образовалась задолженность по возврату займа в сумме 8600000 руб., по процентам за пользование займом за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 в сумме 1119680 руб. 82 коп., по процентам за пользование займом за период с 01.03.2009 по 16.03.2009 в сумме 170427 руб. 28 коп., по неустойке за период с 01.03.2009 по 16.03.2009 в сумме 54430 руб. 21 коп., которые взысканы решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2009 по делу № А46-6491/2009 с должника в пользу ООО «Маркус Райзен» с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотеке) № 01 от 31.07.2008.

По заявлению ООО «Маркус Райзен» о признании ООО Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу № А46-12720/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Маркус Райзен» в сумме 9890108 руб. 10 коп., в том числе: 8600000 руб. - основной долг по договору займа от 31.07.2008, 1290108 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2008 по 16.03.2009, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника по заявлению ООО «Маркус Райзен» судом включено как обеспеченное залогом имущества должника требование в размере 6212614 руб. 18 коп., из которых: 1647674 руб. 64 коп. –проценты за пользование займом по договору займа от 31.07.2008 за период с 17.03.2009 по 06.08.2009 и 4564939 руб. 54 коп. –неустойка, начисленная за неисполнение условий договора займа за период с 01.03.2009 по 06.08.2009.

ООО «Маркус Райзен» на основании статей 330, 809 ГК РФ, пунктов 1.2.-1.5., 3.2. договора займа от 31.07.2008 произвело дополнительное начисление процентов за пользование займом за период с 07.08.2009 по 25.01.2010 в размере 2350179 руб. 86 коп., а также дополнительно начислило неустойку за период с 07.08.2009 по 25.01.2010 в размере 6433617 руб. 14 коп.

Требование о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов  должника было предъявлено 02.02.2010 в процедуре внешнего управления.

Суд первой инстанции определением от 18.03.2010 по делу № А46-12720/2009 включил данное требование ООО «Маркус Райзен» в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Между тем, данное определение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве –на дату введения наблюдения.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по договору займа (платой за пользование займом) и не относятся к мерам ответственности.

Поэтому в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 Постановления от 23.07.2009