Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А46-2297/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2010 года

                                                       Дело №   А46-2297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – Управление ФРС по Омской области)

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу № А46-2297/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области

к Управлению ФРС по Омской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального образования городского округа города Омска Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент);

2) государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15 II вида»,

о признании незаконным решения от 30.11.2009 № 06/41415,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФРС по Омской области − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Омской области – Баланова О.Ю. по доверенности от 30.12.2009 № 03/11399, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента – Храмцова В.В. по доверенности от 13.05.2010 № 04/15915, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 0486/10 действительно до 15.04.2015);

от государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15 II вида» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением, в котором просило:

- признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 30 ноября 2009 года № 06/41415 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната № 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А, незаконным,

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната № 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 заявление Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок отнесен к собственности субъекта Российской Федерации – Омской области в силу прямого указания закона, основания разграничения права собственности на него определены моментом возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, обусловленным моментом издания Правительством Омской области Распоряжения от 17.05.2006 № 77-рп, то наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на этот земельный участок, внесенной после указанной даты, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Омской области на означенный земельный участок.

При этом суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности было зарегистрировано Управлением ФРС Омской области в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе Управление ФРС по Омской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать.

По мнению Управления ФРС по Омской области, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отказ в регистрации права является законным, в силу наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного права муниципальной собственности на этот же земельный участок. Если данная регистрация является незаконной, то права заявителя нарушает именно существующее зарегистрированное право муниципального образования, а не отказ в государственной регистрации.

Кроме того, как указывает податель жалобы, требование об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок предполагает оспаривание существующего зарегистрированного права, поскольку существование у нескольких собственников однородного права в отношении одного объекта недопустимо; при этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи. Однако требования о признании права собственности в рамках установленного для таких требований искового порядка заявлено не было, лицо, в отношении которого уже имеется зарегистрированное право не было привлечено в качестве ответчика к участию в деле.

Министерство имущественных отношений Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Омской области ссылается на то, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, при переходе права собственности на объект недвижимости переходят и права на земельный участок, занятый им; спорный земельный участок должен находиться в собственности Омской области в силу прямого указания закона. Кроме того, право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием было зарегистрировано после передачи объектов недвижимости в собственность Омской области.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил, в устном выступлении представитель Департамента в суде апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и заключены выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственное образовательное учреждение Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15 II вида», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления ФРС по Омской области, государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15 II вида», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Министерства имущественных отношений Омской области, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 17.05.2006 № 77-рп «О принятии в собственность Омской области муниципальных образовательных учреждений города Омска» в собственность Омской области было принято муниципальное образовательное учреждение Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 15».

Указанное имущество, состоящее из четырех объектов недвижимости (четырехэтажное здание с двухэтажной пристройкой, общей площадью 3632,0 кв.м., литера А, А1; здание склада - одноэтажное здание общей площадью 48,80 кв.м., литера В; здание гаража - одноэтажное здание, общей площадью 63,00 кв.м., литера Д; здание мастерской - одноэтажное здание, общей площадью 138,4 кв.м., литера И), было передано заявителю согласно акту приема-передачи имущества от 16.10.2006.

Право собственности на означенные объекты недвижимости зарегистрировано 7 и 13 февраля 2007 года (свидетельства о государственной регистрации права собственности № 405989, № 405974, № 405975 и № 405973).

29.09.2009 представитель Министерства имущественных отношений Омской области обратился в УФРС Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9041 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 07:3021, местоположение установлено относительно здания школы-интерната № 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ОАО, улица 17-я Рабочая, дом 89А, на котором находятся указанные выше объекты недвижимого имущества.

Однако 30.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области, по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием город Омск.

Полагая, что решение УФРС по Омской области, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3021, является незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

02.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного акта закону или иному нормативному акту;

- нарушение этими ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной