Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А46-23868/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2010 года

                                                  Дело №   А46-23868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4188/2010) открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  о включении в реестр требований кредиторов по делу № А46-23868/2009 (судья Беседина Т.И.) о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «Орбита»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – представитель Собур А.В.  по доверенности № 082/07 от 15.03.2010;

от временного управляющего Вайсберга Алексея Петровича – представитель не явился; 

от крестьянского (фермерского) хозяйства  «Орбита» – представитель не явился; 

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-23868/2009 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Орбита» (далее - КФХ «Орбита», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 23.01.2010.

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», кредитор) 19.02.2010 на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов КФХ «Орбита», в котором просило включить требование в размере 10 749 021 руб. 13 коп. (что эквивалентно 365 282,47 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28.12.2009) как требование, вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005 и договора поручительства № П-940/2005 от 23.09.2005; включить требование в размере суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет заложенного по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-367/2005/1 от 24.04.2007, залога движимого имущества № ЗО-367/2005/1 от 24.04.2007, которым обеспечиваются обязательства КФХ «Шнайдер В.Д.» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005, в размере 10 613 689 руб. 96 коп. (что эквивалентно 360 683,53 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28.12.2009), в том числе: сумма выданного кредита – 8 951 267 руб. 45 коп. (что эквивалентно 304 189,66 доллара США), проценты начисленные на сумму кредита – 1 662 422 руб. 51 коп. (что эквивалентно 56 493,87 доллара США).

До принятия определения судом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнило сумму требования по договорам залога движимого имущества от 24.04.2007, просило включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 10 749 021 руб. 13 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 29.04.2010 по делу №  А46-23868/2009 Арбитражный суд Омской области установил требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 10 749 021 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 951 267 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 662 422 руб. 51 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 135 331 руб. 17 коп., как требование, обеспеченное залогом  имущества должника. Указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Орбита». Во включении требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Орбита» в остальной части отказано.

            Не согласившись с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов КФХ «Орбита» требования в размере 10 749 021 руб. 13 коп., вытекающего из договора о предоставлении кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005 и договора поручительства № П-940/2005 от 23.09.2005, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить и дополнительно включить указанные требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Орбита».

В обоснование апелляционной жалобы, а также в письменных пояснениях ОАО «БАНК УРАЛСИБ»  указало, что в рассматриваемом случае речь идет не о включении в реестр суммы дважды, а об установлении судом наличия у должника перед кредитором двух самостоятельных по отношению друг к другу обязательств, одно из которых возникло на основании договора поручительства за третье лицо - КФХ «Шнайдер В.Д.», второе возникло в связи с предоставлением залога за исполнение обязательств третьим лицом - КФХ «Шнайдер В.Д.». Требование, основанное на поручительстве, является денежным и должно быть включено как обычное денежное требование, требование, основанное на залоге имущества, не является денежным и подлежит включению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Суд первой инстанции не обосновал выводы, на основании которых он отказал в удовлетворении требований в части включения требований, вытекающих из договора поручительства. Суд первой инстанции не опроверг со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства доводы кредитора о необходимости включения в реестр кредиторов должника двух самостоятельных требований.

КФХ «Орбита» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда.

Представители КФХ «Орбита» и арбитражного управляющего Вайсберга А.П., извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

            В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2010 был объявлен перерыв до 22.07.2010.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения и отзыв на жалобу, выслушав представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Состав и размер требований заявителя определяется на дату введения наблюдения в отношении должника (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов, соответственно, первой, второй и третьей очереди. В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и КФХ «Шнайдер В.Д.» заключен договор кредитной линии от 23.09.2005 № К-367/2005, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 1 218 452 даллара США.

Во исполнение КФХ «Шнайдер В.Д.» обязательств по договору кредитной линии от 23.09.2005 № К-367/2005 между ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и КФХ «Орбита» заключен договор поручительства от 23.09.2005 № П-940/2005, по условиям которого  поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение КФХ «Шнайдер В.Д.» всех его обязательств, вытекающих из договора кредитной линии от 23.09.2005 № К-367/2005.

Кроме этого, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и КФХ «Орбита» заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.04.2007 № ЗН-367/2005/1 и № ЗО-367/2005/1 от 24.04.2007, по условиям которых КФХ «Орбита» передало ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в целях обеспечения исполнения КФХ «Шнайдер В.Д.» обязательств по договору кредитной линии от 23.09.2005 № К-367/2005 имущество, указанное в договорах.

Решением Одесского районного суда Омской области от 04.02.2010 по делу № 2-2/2010 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.03.2010 по делу № 33-1783/2010) с КФХ «Шнайдер В.Д.», КФХ «Орбита», ООО «СибАгро», Шнайдера В.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по договору о кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005 в размере 365 755,40 доллара США, в том числе: 304 189,66 доллара США – остаток просроченной ссудной задолженности, 14 134,60 доллара США – просроченные проценты, 42 792,63 доллара США – срочные проценты, 4 638,51 доллара США – неустойка за просрочку уплаты процентов, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки в размере 26 % годовых с основного долга 304 189,66 доллара США, начиная с 31.12.2009 по день фактического исполнения судебного решения, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины по 11 000 руб. с каждого.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее КФХ «Орбита» и заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-367/2005/1 от 24.04.2007, а также на имущество, принадлежащее КФХ «Шнайдер В.Д.» и заложенное по договору залога имущества № З-466/2005 от 23.09.2005.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 04.02.2010 по делу № 2-2/2010 установлена задолженность КФХ «Орбита» в размере 365 755,40 долларов США.

В силу статей 125, 49 АПК РФ истец (заявитель) самостоятельно определяет предмет заявленных требований, суд по собственному усмотрению не может вносить изменения в формулировку предмета.

Требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в том виде как они заявлены, а именно: включить в реестр требований кредиторов КФХ «Орбита» требования в размере 10 749 021 руб. 13 коп. (что эквивалентно 365 282,47 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28.12.2009) как требование, вытекающее из договора о предоставлении кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005 и договора поручительства № П-940/2005 от 23.09.2005; включить требования в размере суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет заложенного по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-367/2005/1 от 24.04.2007, залога движимого имущества № ЗО-367/2005/1 от 24.04.2007, которым обеспечиваются обязательства КФХ «Шнайдер В.Д.» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении кредитной линии № К-367/2005 от 23.09.2005, в размере 10 749 021 руб. 13 коп. предполагают двойное включение требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в реестр кредиторов должника, в одном и том же размере, что в силу действующего законодательства о банкротстве (несостоятельности) не допустимо и может повлечь двойное удовлетворение денежного требования на указанную сумму после реализации имущества в ходе конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не воспользовалось предоставленным статей 49 АПК РФ правом на уточнение заявленного требования. В суде апелляционной инстанции уточнение требований не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 10 749 021 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 951 267 руб. 45 коп., проценты