Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А70-15392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 39 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается в том числе лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Судом установлено, что 22.07.2008 принят Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которую вступил в законную силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» 28.07.2008г.).

Таким образом, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не лицензируется.

При этом апелляционный суд находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.03.2010 № 19-1-15-1282, поскольку означенное письмо не является нормативным правовым документом, а, следовательно, не является источником права.

Кроме того, изложенная в названном письме позиция о том, что согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги не являются объектом технического регулирования, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 1 названного закона установлено, что таковой регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что  Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 названного закона положения такового обязательны для исполнения, в том числе, при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Учитывая, что требования аукционной документации по содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе ООО «ТюменьСтройПроект» полностью соблюдены, следовательно, отсутствуют основания считать заявку ООО «ТСП» не соответствующей требованиям аукционной документации, а значит, отсутствуют основания для ее отклонения от участия в аукционе.

Таким образом, решение антимонопольного органа в части выводов о том, что ООО «ТюменьСтройПроект» должно быть отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ правомерно признано судом незаконным, следовательно, решение УФАС по Тюменской области по пункту 4 в данной части противоречит требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 по делу № А70-15392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов