Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А70-15392/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2010 года

                                                      Дело №   А70-15392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4066/2010) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 по делу № А70-15392/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии третьих лиц: ГБУ Тюменской области  «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект», закрытого акционерного общества  «Отделочник-20», о признании недействительным (незаконным) решения от 20.10.2009г. № 567-01 по делу  № 567 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов в части выводов по п. 4 о нарушении аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в неправомерном допуске ООО «ТюменьСтройПроект» к участию в открытом аукционе № АО-369/9,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления государственных закупок Тюменской области – Аникин А.П. (паспорт, доверенность № 007 от 08.04.2010 сроком действия 1 год);

от ГБУ Тюменской области  «Управление капитального строительства» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества  «Отделочник-20» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 30.03.2010 года по делу № А70-15392/2009 удовлетворил требования Управления государственных закупок Тюменской области (далее - уполномоченный орган, Управление) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) № 567-01 от 20.10.2009 года по делу № 567 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов в части выводов по п. 4 о нарушении аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в неправомерном допуске ООО «ТюменьСтройПроект» к участию в открытом аукционе № АО-369/9.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в состав заявки ООО «ТюменьСтройПроект» входили все документы, установленные документацией об аукционе, в том числе копии документов, подтверждающих право данного участника осуществлять работы, являющиеся предметом торгов. Данными документами являются: лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом   от  26.12.2007г.   №   ГС-5-72-02-27-0-7203201298-007144-1, а также свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.06.2009г. №ТО-А-000108. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 18 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается в том числе лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование своей позиции податель жалобы со ссылкой на письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.03.2010 № 19-1-15-1282 отмечает, что согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги не являются объектом технического регулирования. В связи с этим, Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждено заключением Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу антимонопольного органа заявитель и ООО «ТюменьСтройПроект» выразили свое несогласие с доводами подателя жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок Тюменской области как уполномоченным органом проводился открытый аукцион № АО-369/9 на выполнение строительно - монтажных работ по 2 лотам. Заказчиком является ГБУ Тюменской области «Управление капительного строительства».

ООО «ТюменьСтройПроект», ЗАО «Отделочник-20» были поданы заявки на участие в открытом аукционе № АО-369/9

По результатам рассмотрения соответствия заявок требованиям документации об аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе ЗАО «Отделочник-20» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что им не представлена лицензия на все виды работ: отсутствуют пусконаладочные работы систем охранной сигнализации и систем видеонаблюдения.

При этом ООО «ТюменьСтройПроект» было допущено к участию в аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлены протоколом от 13.10.2009г. № 1/АО-369/9.

ЗАО «Отделочник-20» не согласившись с принятым решением об отказе в допуске к участию в аукционе обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тюменской области вынесено решение от 20.10.2009г. № 567-01 по делу № 567 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

УФАС по Тюменской области в п. 4 названного решения было указано на неправомерность допуска ООО «ТюменьСтройПроект» к участию в аукционе. Ответчиком было установлено, что Техническим заданием к лоту № 1 аукциона предусмотрено, в том числе, выполнение работ по установке пожарного гидранта в камере ПГ-1. Ссылаясь на положения п. 39 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» УФАС по Тюменской области указало, что данные работы могут быть произведены только при наличии у подрядчика лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Однако заявка ООО «ТюменьСтройПроект» на участие в аукционе не содержит копии указанной выше лицензии.

Управление государственных закупок Тюменской области, посчитав решение от 20.10.2009г. № 567-01 незаконным в части выводов УФАС по Тюменской области по п. 4 о нарушении аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене в соответствующей части.

Решением от 30.03.2010 года по делу № А70-15392/2009 требования Управления были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ установлено, какие документы должны быть представлены в составе заявки, и предусмотрено предоставление участниками размещения заказа, в том числе документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов (п. 3 ч. 2 ст. 35).

Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению установлены разделом 2 документации об открытом аукционе № АО-369/9.

Пунктом 7 раздела 2 документации об открытом аукционе № АО-369/9 предусмотрен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе. В числе таких документов, участнику размещения заказа необходимо представить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (копии лицензий и иных разрешительных документов на осуществление деятельности, связанной с выполнением государственного контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.)

Пунктом.1.2 документации об аукционе № АО-369/9, определяющем требования к безопасности, предусматривается наличие у участника размещения заказа лицензии на строительство зданий и сооружений и I и II уровней ответственности или свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 36 указанного закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в числе которых указано соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что также подтверждается материалами дела, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «ТюменьСтройПроект» была представлена лицензия от 26.12.2007 № ГС-5-72-02-27-0-7203201298-007144-1 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.07.2009г. № ТО-А-000108.

При этом согласно Свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.07.2009г. № ТО-А-000108 ООО «ТюменьСтройПроект» в разделе «Работы по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций» указана установка пожарных гидрантов.

Апелляционная коллегия находит правомерным указание суда первой инстанции о том, что в силу наличия у ООО «ТюменьСтройПроект» свидетельства от 29.07.2009 № ТО-А-000108, предоставляющего указанному лицу право на производство работ по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций, в том числе по установке пожарных гидрантов, указанное лицо подтвердило свое соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Доводы подателя жалобы о том, что для установки пожарных гидрантов ООО «ТюменьСтройПроект» необходимо иметь лицензию на означенный вид деятельности