Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А70-1146/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2010 года

                                                              Дело № А70-1146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4505/2010) департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2010 по делу № А70-1146/2010 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер 777», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, о взыскании неосновательного обогащения по договору субсидирования № ДС/255-07 от 30.07.2008 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в размере 3 002 409 руб.,

при участии в судебном заседании:

от департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – представитель не явился,

от департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» – представителя Елькиной М.П. по доверенности № 27 от 20.07.2010, сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер 777» – представителя Катанаева В.В. по доверенности № 19/01-10 от 19.02.2010, сроком действия до 30.08.2010,  

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (далее – департамент ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер 777» (далее – ООО «Строй-Мастер 777», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору субсидирования № ДС/255-07 от 30.07.2008 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в размере 3 002 409 руб.

Определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «УК по СЖФ»), департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2010 по делу № А70-1146/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С департамента ЖКХ в пользу ООО «Строй-Мастер 777» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ЖКХ ссылается на необоснованность вывода суда о том, что акт по результатам проверки департамента финансов не может подтверждать сумму завышения стоимости работ. Истец указывает на то, что ответчиком фактически объёмы работ были завышены, при этом произведённая корректировка объёмов работ выполнена обоснованно. По мнению департамента ЖКХ, стоимость работ по ремонту кровли завышена путём замены материала, не соответствующего предусмотренному в смете.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ООО «Строй-Мастер 777» и ООО «УК по СЖФ» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители ООО «Строй-Мастер 777» и ООО «УК по СЖФ» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей ответчика и ООО «УК по СЖФ», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2007 между департаментом ЖКХ (департамент), ООО «УК по СЖФ» (заказчик), ООО «Строй-Мастер 777» (подрядчик) был подписан договор субсидирования на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № ДС/255-07 (1), в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома № 36 по ул.Олимпийская в г.Тюмени, в частности ремонт мягкой кровли, и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором (том 1 л.д. 16-27).

Пунктом 2.1 договора субсидирования от 31.08.2007 № ДС/255-07 (1) стороны установили, что объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе, выполняемой подрядчиком и заказчиком в части выполнения функций по ведению технического надзора, содержатся в договоре, проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком в установленном порядке.

Сторонами был согласован локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли, согласно которому, сметная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 9 656 855 руб.

В приложении № 3 к договору от 31.08.2007 № ДС/255-07 (1) стороны согласовали расчет доли средств Администрации г. Тюмени и доли средств собственников помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 36 по ул. Олимпийская (том 1 л.д.42).

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали порядок оплаты работ подрядчика.

Согласно пункту 2.3.1 договора, заказчик на основании заявки на перечисление денежных средств производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику департаментом ЖКХ, согласно заключенному соглашению, в размере 50% от стоимости работ, что составляет 4 828 427 руб.

14.11.2007 департаментом ЖКХ уполномоченному органу были выставлены заявки на оплату расходов в сумме 2 702 694 руб. и 2 125 733 руб. (том 1 л.д. 67-68).

Согласно представленной в материалы дела выписке, данные денежные средства поступили на расчетный счет подрядчика (том 1 л.д. 69).

Пунктом 2.3.2. договора от 31.08.2007 № ДС/255-07 (1) стороны установили, что окончательный расчет с подрядчиком производится после сдачи результата выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора, определяющими порядок сдачи и приемки работ.

19.11.2007 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ответчиком были выполнены работы на сумму 9 021 653 руб. (том 1 л.д. 55-64).

26.11.2007 департаментом уполномоченному органу была выставлена заявка на оплату расходов в сумме 3 484 575 руб. (том 1 л.д.70).

Согласно представленной выписке, данные денежные средства, указанные в заявке на оплату расходов, были перечислены на расчетный счет подрядчика (том 1 л.д.71).

19.11.2007 был составлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по ул. Олимпийская, 36, из которого следует, что работы по капитальному ремонту выполнены в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, а также с правилами приемки в эксплуатацию законченных ремонтом объектов, жилой дом принят в эксплуатацию (том 1 л.д.65-66).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н, закреплено, что независимость работников финансового контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объекта финансового контроля (пункт 9), а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде актом (пункт 70).

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 04.10.2006 № 193-рг, является финансовым органом, уполномоченным осуществлять организацию и кассовое обслуживание исполнения бюджета города, управление единым счетом бюджета города и бюджетными средствами, финансовый контроль.

В соответствии с приказом директора департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 27.02.2008 № 27-О «О проведении проверки департамента городского хозяйства» специалистом 1 категории комитета текущего финансового контроля департамента финансов и налоговой политики Администрации г.Тюмени Ивановой М.С. была проведена проверка целевого использования бюджетных средств по капитальному ремонту кровли крыши жилых домов № 36 по ул. Олимпийская в г. Тюмени.

Согласно материалам дела в ходе проверки использовались первичные документы.

31.03.2008 по результатам проведенной проверки правильности определения стоимости и объемов выполненных работ составлен акт (том 1 л.д. 133-135).

14.04.2008 ООО «УК по СЖФ» направило департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени пояснения и разногласия к акту проверки от 31.03.2008 (том 2 л.д. 40-43, 60-63).

19.05.2008 с учетом пояснений и разногласий от 14.04.2008 по акту проверки от 31.03.2008 специалистом комитета текущего финансового контроля составлено заключение, из которого следует, что завышение стоимости работ от неправильного учета объемов выполненных работ составило 264 192 руб., нерациональное использование заказчиком бюджетных средств (упущенная выгода) составило 35 163 руб., с учетом корректировки стоимость выполненных работ составила 5 763 124 руб., завышение стоимости работ – 3 258 529 руб. (том 1 л.д.72-74).

03.07.2008 ООО «УК по СЖФ» направило истцу и департаменту финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени пояснения и разногласия к заключению от 19.05.2008, в которых приняло замечания на сумму 104 079 руб. в части исключения стоимости технической смеси (пропан-бутан) как учтенной дважды, с остальной части с замечаниями не согласилось (том 1 л.д. 92-93, том 2 л.д.56-57).

Согласно заключению от 30.07.2008 департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени на разногласия и пояснения от 14.07.2008 № 12/1624 к актам по результатам проверки 30.07.2008 установленная после проверки сумма завышения по жилому дому по адресу ул.Олимпийская, 36, по договору от 31.08.2007 № ДС/255-07 (1) составляет 3 258 529 руб. (том 2 л. 71-76).

Требование о возврате денежных средств в сумме 3 258 529 руб. в связи с завышением стоимости работ, изложенное в претензии департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 30.09.2008 (том 1 л. 75), ООО «Строй-Мастер 777» в добровольном порядке не удовлетворило, в связи с чем департамент ЖКХ обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Правоотношения, возникшие между сторонами, основанные на договоре субсидирования № ДС/255-07(1) на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 31.08.2007, регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно подписанным заказчиком и подрядчиком акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.11.2007 ответчиком выполнены работы по договору на сумму 9 021 653 руб. (том 1 л. 55-64).

Вместе с тем, согласно правилам, установленным статьями 748, 753 ГК РФ и разъяснениям пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие