Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А70-8667/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор между сторонами заключен до вступления в силу Правил № 530. Однако,  в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» (в редакции от 04.11.2007) положения названных Правил распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если Правилами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила № 530 разделяют понятия безучетного и бездоговорного потребления.

Пунктом 79 Правил № 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 151 Правил № 530).

В  настоящем случае иск предъявлен   по основаниям безучетного пользования потребителем электрической энергией. Указанное следует как из искового заявления, так и из установленных по делу фактических обстоятельств.

В частности, стороны связаны обязательственными отношениями, оформленными договором энергоснабжения № 30-ДЭ; в представленном суду акте от 24.06.2009 указано на отсутствие пломбы на  приборе учета, что может свидетельствовать об   искажении данных о фактическом  объеме потребления.  

 Кроме этого, в соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Истец при расчете применяет порядок, уставленный пунктом 147  Правил, согласно которому в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2 (расчет суммы иска с учетом уточнений, л.д. 83-83 том 2).

Положения пункта 145 Правил являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В данном случае пунктом 6.4. договора определено, что в случае нарушения пломбы на приборе учета расчет ведется по присоединенной мощности за текущий расчетный период. 

Заключенным сторонами договором период, за который определяется объем безучетного потребления в случае повреждения пломбы на расчетном приборе, не определен.

Положения пункта 6.6. договора подлежат применению в случае самовольного присоединения абонента  электрической мощности, минуя расчетные приборы.

Факт самовольного присоединения абонента к электрической сети в ходе судебного разбирательства не установлен.

При этом суд не вправе  оценивать установленные в акте нарушения : «до учета обнаружены три провода замотанные изолентой»,  «на контактах узла учета обнаружены два дополнительных провода»  как самовольное подключение, поскольку во-первых, на самовольное подключение  истец не ссылается, а во-вторых,  на это прямо  не указано в акте.    При этом из акта невозможно установить, что указанные в нем нарушения, в том числе замена трансформаторов,  являются  нарушением существующей схемы потребления. Трансформаторы тока не являются приборами  потребления, а  замена на приборы более высокой мощности не есть безусловное свидетельство увеличения объема потребления.  

В любом случае, положения договора, касающиеся периода, в течение которого производится расчет объема потребления, применяется в части, не противоречащей Правилам.

Вместе с тем, Правила, разделяющие понятия бездоговорного и безучетного потребления, устанавливают различное определение объема потребления для указанных видов нарушений.

Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Правил и это условие является императивным.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Истец производит перерасчет энергии  за период с июня 2006 по декабрь 2007 года на основании пункта 6.6 договора, а именно: за весь период  потребления  со дня технической поверки , но не более срока исковой давности.

Указанный порядок соответствует пункту 153 Правил № 530,  которым определен период перерасчета  для бездоговорного потребления. Другими словами, истец, ссылаясь на безучетное потребление, производит перерасчет в порядке, установленном для бездоговорного потребления. Между тем,  факт бездоговорного  потребления, как указано выше, в ходе судебного разбирательства не установлен, поскольку между сторонами имеются договорные отношения.  

Различный порядок определения стоимости безучетного и бездоговорного потребления применительно к периоду, за который производится перерасчет, обусловлен спецификой данных видов нарушений, исходя из обязанности сетевой организации проводить осмотр  приборов учета.

По смыслу  Правил проверка приборов учета является обязанностью сетевой организации, осуществляющей контрольные функции за соблюдением абонентами заключенных  договоров энергоснабжения.

При отсутствии договора сетевая организация может и не иметь объективной возможности исполнять данную обязанность с нормативно установленной периодичностью. Поэтому период перерасчета для бездоговорного и для безучетного потребления определяется по разному, а сам  порядок перерасчета  напрямую связан с исполнением сетевой организацией своих обязанностей по  контрольной проверке приборов учета абонента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил № 530  сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям  в акте осмотра от 24.06.2009 года не указана.

В нарушение требований пункта 152 Правил не содержит таких сведений и составленный в одностороннем порядке (без участия абонента) акт о неучтенном потреблении энергии от 25.06.2009 (л.д. 85 том 2), который в силу Правил является основанием  для перерасчета потребленной энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает  неправомерным определение  даты последней поверки 1.11.2005 года, определенной на основании акта, выданного  ОАО «Тюменская горэлектросеть» (л.д. 19 том 1).

Из материалов дела следует, что с 01.01.2007 года функции  сетевой организации были возложены на ООО «РемЭнергоСтройСервис». В частности, это прямо следует из подписанного сторонами соглашения к договору от 01.01.2007 года. Кроме этого, между ООО «РемЭнергоСтройСервис», именуемым в договоре «сетевая организация», и ООО  «ЭнергоСервис», именуемым в договоре «сбытовая компания», заключен договор поставки энергии для целей компенсации потерь в сетях сетевой организации (л.д. 11-19 том 2). Согласно приложению  к названому договору («Перечень точек поставки электроэнергии из сети Сетевой организации») истец урегулировал свои  отношения со сбытовой компаний,  в том числе, в целях передачи энергии ответчику.

В нарушение требований Правил истец как сетевая организация не проводил контрольные осмотры приборов учета абонента в порядке, установленном Правилами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.   

Не опровергает указанный вывод суда наличие в деле сведений о проверке прибора учета ответчика в 2006 году, а также в 2007 году (дата проверки в 2006 году указана в приложении к договору на № 01-01/07 ПП от 01.01.2007 между истцом и третьим лицом (л.д. 19 том 2), дата поверки в 2007 году указана в акте разграничения балансовой принадлежности от 30.06.2009 года, л.д. 116 том 3), поскольку документов, подтверждающих проведение такой проверки в установленном порядке с составлением соответствующего акта не представлено. Более того, сам истец в ходе судебного разбирательства не ссылается  то, что  им проводились проверки. 

Неисполнение своих нормативно установленных обязанностей не предоставляет истцу права производить перерасчет энергии  за период с даты последней проверки, проведенной другим лицом до передачи соответствующих функций сетевой организации истцу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, дата последней поверки должна  определяться в соответствии с Правилами,   а именно:  с даты, не позднее которой она должна быть проведена, то есть как минимум, в январе 2009 года (с учетом того, что функции сетевой организации  были приняты истцом с 01.01.2007 года, а проверки должны осуществляться не реже одного раза в полгода).

Между тем, истец производит  перерасчет за предшествующий период, а именно  с июня  по декабрь 2006 года, с января  по декабрь 2007 года (л.д. 83-84 том 2).

Произвести перерасчет стоимости безучетно потребленной энергии за период с января 2009 года суд не имеет возможности, поскольку соответствующих документов о потреблении за указанный период в материалы дела не представлены, а кроме этого, суд не  вправе  по собственной инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований, то есть произвести перерасчет за период, за который истец не предъявляет требования.

Указанное в полной мере относится к порядку определения бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, произведенный истцом перерасчет стоимости безучетно потребленной энергии  нельзя признать  обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

По общему правилу, обязанность  по обеспечению сохранности коммерческих приборов учета, соблюдению соответствия цепей учета электроэнергии,  защите  от несанкционированного доступа к прибору учета  для исключения возможности искажения результатов измерения возложена на абонента.

Поэтому как Правилами,  так и заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность абонента за несоблюдение данных обязанностей производить оплату   безучетно  потребленной  энергии при наличии вины абонента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 09.01.2004 года (л.д. 20-22 том 3) ООО «РемЭнергоСервис» (исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию принадлежащего ООО «Триада» (заказчику) электрооборудования (трансформаторной подстанции по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1 строение 10).

Представитель ответчика (директор) пояснил, что фактически трансформаторную подстанцию обслуживал истец, при этом его работники  имели доступ к подстанции.

Фактические обстоятельства по делу согласуются с указанными пояснениями. В частности, из материалов дела следует, что истцом в июне 2009 года была произведена замена трансформаторов в  принадлежащей ответчику подстанции,  о чем составлен акт от 06.07.2009 (л.д. 77 том 2). При этом как следует из акта, замена произведена без участия абонента, то есть истец имел доступ к оборудованию ответчика. Также, акт от 01.11.2005 года, на который ссылается истец в подтверждение даты последней проверки прибора учета, выдан ООО «РемЭнергоСтройСервис», а не ответчику. Директор общества по поводу составления данного акта пояснил, что от имени абонента в нем расписался не работник ООО «Триада», а сам ответчик в составлении акта не участвовал протокол судебного заседания от 21.07.2010).

При изложенных обстоятельствах,  свидетельствующих о наличии у истца доступа к трансформаторной подстанции,  с достоверной объективностью установить вину абонента в установленных нарушениях не представляется возможным, учитывая, что сетевая организация фактически не проводила контрольные проверки приборов учета. 

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу