Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А75-12668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности надлежащим образом защитить свои имущественные интересы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в обжалуемом решении ссылки на отзыв ответчика и его возражения по иску не привело к принятию неправильного судебного акта, вследствие чего не является основанием к отмене обжалуемого решения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

Доводам отзыва ответчика на исковое заявление ООО «СеверТрансКом» дана оценка судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 22.04.2009 № 981/СТК-09 в случае невозможности разрешения разногласий все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Как указано выше, договор от 22.04.2009 № 981/СТК-09 подписанный сторонами судом первой инстанции обоснованно признан незаключённым.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В данном случае отсутствие оснований для применения договорной подсудности, вследствие признания договора от 22.04.2009 № 981/СТК-09 незаключённым,  установленное в ходе судебного разбирательства по делу № А75-12668/2009, не является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в другой арбитражный суд. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Скиф-Амур-Техноцентр».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2010 по делу № А75-12668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

Председательствующий

                              Т. А. Зиновьева

Судьи

                             Л. И. Еникеева

                             Д. Г. Рожков