Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А46-658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 183 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что подписание товарных накладных № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007, впоследствии одобрено, что является основанием для взыскания стоимости поставленного по ним товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товарные накладные № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007, пописанные ООО «СК «Сибэлитстрой» и скрепленные печатью ответчика, подтверждают факт поставки истцом товара и приемку его ответчиком во исполнение договора 06/08/2007 пост. от 06.08.2007.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом документы в подтверждение факта поставки товара, в том числе по товарным накладным № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать не доказанным факт того, что ООО «РегионДорСнаб» во исполнение условий договора № 06/08/2007 пост. от 06.08.2007 поставило в адрес ООО «СК «Сибэлитстрой» товар, в том числе по товарным накладным № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007, а также факт получения указанного товара ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик вправе был представить доказательства того, что товар по товарным накладным № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007 истцом в адрес ответчика не поставлен.

Однако, ООО «СК «Сибэлитстрой» указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку в связи с вышеизложенным факт подписания или не подписания товарных накладных неуполномоченным лицом не может повлиять на результат принимаемого решения, поскольку поставка товара по товарным накладным № 71 от 29.09.2007 и № 85 от 04.10.2007 и получение его ответчиком, впоследствии одобрены ООО «СК «Сибэлитстрой», что само по себе является основанием для оплаты поставленного товара.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 745 руб. 28 коп., рассчитанных за период за период с 30.07.2008 по 22.03.2010.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 465 745 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу №  А46-658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова