Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А75-205/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 307 (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 3 Правил № 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 306 устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

При определении тарифа на электроэнергию, подлежащего применению для группы потребителей «Население», проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами, не производится разделение на объемы электроэнергии, потребленные в квартирах и местах общего пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 10223/07 по делу № А03-14572/06-24).

Истец в нарушение указанных положений произвел расчет объема потребляемой электроэнергии на внутридомовые нужды в муниципальном жилищном фонде при отсутствии приборов учета без учета нормативов потребления коммунальной     услуги, определяемой в порядке, установленном Правилами № 306.

Сопоставив представленный истцом расчет с материалами дела, в частности, с условиями договора управления многоквартирным домом от 14.04.2008 № 164/08,  суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности указанного расчета.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Как было указано выше, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и по населенным пунктам, где расположен муниципальный жилой фонд, указан в приложении № 1 к договору (т. 3 л.д. 41-47).

На основании пункта 2.4 договоров фактическая величина поставленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета с составлением акта объемов потребления электрической энергии.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с пунктами 151-156 Правил, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из положений пунктов 3.11-3.13 (3.13-3.16) договоров следует, что в условиях безучетного потребления количество отпущенной потребителю электрической энергии определяется по установленной мощности токоприемников  потребителя и числу часов работы потребителя (пункт 3.8 (3.11) договора) или исходя из 24 часов их работы в сутки.

Возможности определения количества отпущенной потребителю электрической энергии в расчете на 1 кв.м общей площади мест общего пользования, на что ссылается податель жалобы в обоснование недействительности соответствующих условий рассматриваемых договоров, договоры  энергоснабжения от 01.01.2007 ОП № 0098 Э и от 20.03.2008 ОП № 0098/08 Э не предусматривают.

Доводы ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» о том, что, частично оплачивая потребленную в 2007-2008 годах электрическую энергию, ответчик производил расчет количества энергии исходя из 1 кв.м обшей площади жилого фонда, ничем не подтверждены.

Соответствующие расчеты с обоснованием содержащихся в них показателей истец судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Установление в приложении № 1 к договору договорного объема потребления электроэнергии (мощности) с разбивкой по месяцам и по населенным пунктам, как ошибочно полагает истец, пункту 1 статьи 540,  статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Тем более, что размер оплаты потребленной энергии стороны предусмотрели исходя из данных приборов учета, а в случае их неисправности или отсутствия - по установленной мощности токоприемников.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

В связи с чем, указанный в рассматриваемых договорах порядок установления и оплаты безучетного потребления Правилам № 307 не противоречит, напротив, предполагая применение методики, соответствующей пункту 20 названный Правил.

Другое дело, что количество и режим работы установленных в местах общего пользования потребляющих устройств (токоприемков)  сторонами не согласованы.

В то время как в силу пункта 20 Правил № 307 определение количества потребленной энергии расчетным путем осуществляется исходя из тех показателей, которые согласованы ресурсоснабжающей организацией с контрагентом.

Ссылка истца на расчет потребления электрической энергии в местах общего пользования при отсутствии приборов учета, составленный истцом и ответчиком в 2006 году (т. 3 л.д. 75-90), в подтверждение согласования сторонами мощности, количества и режима работы светоламп, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Соответствующие расчеты за 2007-2008 годы, составленные сторонами в двустороннем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик согласовал истцу применение для расчетов согласованные в расчете на 2006 год показатели, в материалах дела не имеется, равно как не представлено и доказательств того, что согласованные сторонами в договорах от 01.01.2007 ОП № 0098 Э и от 20.03.2008 ОП № 0098/08 Э объем и стоимость поставляемой электрической энергии не соответствует установленному правовыми актами порядку расчета.

Расчет, составленный истцом в одностороннем порядке, при наличии соответствующих возражений ответчика, не может быть положен в основу судебного акта.

Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а не устанавливают, что предусмотренные в нем формулы и методы расчета подлежат применению для определения объема и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате потребителем, а потому в обоснование представленного истцом расчета применению не подлежат.

По утверждению подателя жалобы, в течение 2007-2008 годов ответчиком оплачено тепловой энергии в меньшем объеме, чем фактически потреблено населением, в связи с чем образовавшуюся разницу в сумме 891 015 руб. ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» предъявило ко взысканию в настоящем деле. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение указанного довода истец не представил.

Сведений о фактическом объеме энергии, поставленной истцом ответчику для освещения мест общего пользования жилых домов, в материалах дела не имеется.

Размер предъявленной ко взысканию суммы истец не подтвердил.

В то время как в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности за освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета произведен истцом не в соответствии с требованиями законодательства и в нарушение условий договоров, истец размер задолженности не доказал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на пункт 19 Правил № 307, устанавливающий размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, вместо пункта 20 указанных Правил, вопреки доводам подателя жалобы не может быть расценена в качестве нарушения норм материального права и не является основанием для отмены судебного акта только по этому основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2010 года по делу № А75-205/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2010 года по делу № А75-205/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков