Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А75-8779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 постоянной комиссии  по приемке рекультивационных работ с мая по октябрь 2010 года.

Сведения о  невыполнении ответчиком Плана рекультивации суду не представлены. На обстоятельства, связанные с невозможностью восстановления загрязненного участка в соответствии с утвержденным планом и заключенными договорами истец не ссылается. Акт отбора проб составлен в октябре 2008 года, то есть в период до окончания мероприятий по рекультивации в соответствии с утвержденным Планом. Поэтому он не может свидетельствовать о том, что обязательства по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды исполняются ответчиком ненадлежащим образом, или не исполняются вообще.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно указал, что поскольку ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ущерба окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с  Планом  восстановительных работ,  оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Ссылки истца на то, что вред за спорный период в результате отказа нефтепровода увеличился, является несостоятельной, поскольку не подтверждена материалами дела.  Как следует из материалов дела, проверки загрязненного участка после октября 2008 года не проводились.

С учетом того, что иск о возмещении убытков предъявлен до истечения сроков окончания рекультивационных работ, доказательств неисполнения ответчиком Плана рекультивации не представлено, следует считать, что избранный способ защиты не соответствует  характеру нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Однако истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2010 года по делу № А75-8779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков