Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А81-1724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2010 года

                                                        Дело №   А81-1724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4664/2010) (регистрационный номер 08АП-4664/2010) закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу № А81-1724/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительным и отмене постановления от 10.03.2010 № 2 о назначении административного наказания по делу № 90-02-05/88/2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» – не явился, извещено;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе – не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество Национальная Корпорация «ЭнергоСтройИнжиниринг» (далее – ЗАО НК «ЭСИ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУ ФСФБН в ЯНАО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № 2 о назначении административного наказания по делу  №90-02-05/88/2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2010 по делу № А81-1724/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, ЗАО НК «ЭСИ» обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО  НК «ЭСИ», Россия (Подрядчик) и Компания «LOFFICE NATIONAL DE LELECTRCITE» Марокко (ONE), заключен договор №SP639224F4 от 15.06.2008, предметом которого является поставка запасных частей для турбогенераторов переменного тока ТЭС Жерада в соответствии с прейскурантом. Общая сумма сделки по договору - 1 347 288 долл. США на условиях CFR. Цены в договоре являются окончательными и пересмотру не подлежат. Оплата по документарному аккредитиву должна быть произведена в обмен на предоставление следующих документов: коммерческий счет-фактура в 8 экз.; оригинал коносамента или авианакладной в 2 экз.; упаковочный лист в 8 экз. Срок оплаты составляет 30 дней с момента получения требующих документов в надлежащем виде. Срок оплаты выполненных работ, услуг или поставок, а также изменение цен, гарантийных удержаний и пеней за просрочку платежа составляет 60 дней. Отсчет сроков начинается с даты получения ONE  счета-фактуры в надлежащем виде вместе со всеми требующимися документами.

На основании договора в Московском филиале ОАО «Меткомбанк» 29.01.2009 открыт паспорт сделки № 09010002/2443/0001/1/0 на сумму 1 347 288 долл. США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2010.

Согласно грузовой таможенной декларации № 10502070/270209/0000880 и грузовой таможенной декларации № 10502070/270209/0000881 выпуск товара по обеим  ГТД разрешен 27.02.2009

Данные грузовые таможенные декларации и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк только 30.06.2009.

Указанные обстоятельства были установлены Ямало-Ненецкой таможней по результатам проведенной в отношении ЗАО НК «ЭСИ» проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Ямало-Ненецкая таможня, установив нарушение срока представления справки о подтверждающих документах, определенного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», 16.02.2010 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10506000-7/2010 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

10.03.2009 руководителем ТУ ФСФБН в ЯНАО было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2, которым ЗАО НК «ЭСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ЗАО НК «ЭСИ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами административного производства события административного правонарушения, выразившегося в представлении документов учета и отчетности по валютным операциям в соответствующие органы с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которое самим ЗАО НК «ЭСИ» не оспаривалось.

При этом, судом первой инстанции были отклонены доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ЗАО НК «ЭСИ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По убеждению подателя жалобы, при производстве по делу были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания, а именно: о составлении протокола по делу об административном правонарушении было сообщено за сутки, что лишило общество возможности реализовать свои права; о дате рассмотрения материалов дела было сообщено телеграммой от 25.02.2010, из которой следовало, что рассмотрение дела состоялось 10.02.2010; исходя из текста спорного постановления субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО «ТСМ-Лизинг», а не ЗАО НК «ЭСИ».

Также общество указало, что оно получило отзыв административного органа уже после проведения судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть, что не позволило подготовить и представить в суд возражения на отзыв административного органа.

От ТУ ФСФБН в Омской области в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

От ЗАО НК «ЭСИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 01.06.2004 № 258-П  в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.

Согласно пунктам  2.1, 2.2, 2.4. Положения №258-П документы, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, должны быть предоставлены в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемых по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае предоставления таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного права подлежат декларированию таможенным органами путем подачи таможенной декларации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно отметки Екатеринбургской таможни в графе «Б» ГТД выпуск товара по обеим  ГТД разрешен 27.02.2009, вместе с тем ГТД представлены в уполномоченный банк 30.06.2009, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 30.06.2009, то есть с превышением установленного 15-тидневного срока (срок представления не позднее 16.03.2009). Дата нарушения 17.03.2009.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ЗАО НК «ЭСИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что общество предпринимало все зависящие от него меры по своевременному представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени осмотрительности ЗАО НК «ЭСИ», зная о существовании обязанности по своевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанно­сти. Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований валютного за­конодательства лежит на ЗАО НК «ЭСИ».

Исходя из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ЗАО НК «ЭСИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает  и выводы суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений при проведении процедуры привлечения общества к административной ответственности

По