Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А75-430/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества, является свидетельством проведения именно выездной проверки)  не отменяет доказательственной силы содержащихся в них сведений о фактах и не подтверждает факт проведения выездной проверки. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что сотрудники налогового органа использовали бланки документов, разработанных для выездной налоговой проверки.

Таким образом, в этой части позиция подателя жалобы о невозможности использования доказательственных документов налогового органа подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе общество сослалось на отсутствие умысла на нарушение действующего законодательства и на отсутствие оценки налоговым органом степени вины общества.

Названные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, которую апелляционная коллегия поддерживает в полном объеме.

Так, в отношении отсутствия умысла на совершение правонарушения суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие в действиях общества прямого умысла не может свидетельствовать о неправомерном привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 117 НК РФ, поскольку нормы статьи 117 Кодекса не содержат такое безусловное требование привлечения к налоговой ответственности, как наличие прямого умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений.

В отношении отсутствия оценки степени вины арбитражным судом первой инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность учтено, что осуществляя деятельность на производственной территории ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенной в Нефтеюганском районе, ООО СПАСФ «Природа» встало на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г.Нефтеюганску, в которую отчитывалось и уплачивало налоги по виду деятельности, осуществляемой на территории Нефтеюганского района, и размер штрафа уменьшен в 20 раз. Указанное свидетельствует, что при определении размера штрафа налоговым органом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, в том числе степени вины налогоплательщика и наступившим последствиям.

Учитывая вышеизложенное и отсутствие иных доводов, которые бы опровергали установленные налоговым органом и судом первой инстанции обстоятельства, апелляционный суд считает правомерным привлечение ООО СПАСФ «Природа» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 НК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО СПАСФ «Природа».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2010 по делу №  А75-430/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное профессиональное аварийно-спасательное формирование «Природа» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер