Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А46-24220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеими сторонами.

Согласно унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

В нарушение указанных выше положений в рассматриваемом случае сторонами акты формы КС-2 не подписывались, доказательств предъявления ответчиком к приемке в порядке статьи 753 ГК РФ работ определенных видов, объемов и стоимости не представлено.

Журналы производства работ, специальных работ, техники безопасности, на которые ссылается ООО «Орион-Строй» в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены, и не могут служить доказательством фактического выполнения работ, в частности их наименования, стоимости и объемов, а также приемки заказчиком выполненных работ.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Таким образом, правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса и превышающих  стоимость выполненных работ, в отношении которых доказан факт выполнения, принятия ответчиком и обоснована стоимость ,   у ответчика отсутствуют.

Представленные ответчиком сметы не могут служить доказательством цены остальных работ (указанных в ведомостях за подписью Комогорцева , но не указанных в договоре подряда), поскольку в сметах отсутствует указание именно на те виды работ,  в принятии которых расписывался Комогорцев.

При таких обстоятельствах в качестве неосновательного обогащения с ООО «Орион-Строй» в пользу ООО «Партнер Групп» обоснованно взыскана сумма в размере 751 400 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2010 года по делу № А46-24220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков