Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А75-7454/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29-30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вынес определение от 07.06.2010 о переходе к рассмотрению дела № А75-7454/2008 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству на 13.07.2010 на 13 час. 55 мин.

Представители Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Гоголюхина В.Ю., ОАО «Аэропорт Урай», Комитета по транспорту и связи администрации Кондинского района, ТУ Росимущества, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание 13.07.2010 не явились.

ТУ Росимущества направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на заявление о признании должника банкротом и ходатайство о назначении экспертизы для проверки достоверности отчета временного управляющего ОАО «Аэропорт Урай» Кравченко В.В.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 10 мин. 20.07.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Гоголюхина В.Ю., ОАО «Аэропорт Урай», Комитета по транспорту и связи администрации Кондинского района, ТУ Росимущества не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Конкурсный управляющий Кравченко В.В. в судебном заседании дал пояснения относительно реестровой задолженности ОАО «Аэропорт Урай» и возражал против удовлетворения ходатайства ТУ Росимущества о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества о назначении экспертизы для проверки обоснованности отчета временного управляющего ОАО «Аэропот Урай» Кравченко В.В. в связи с отсутствием к тому оснований.

Выслушав временного управляющего ОАО «Аэропот Урай» Кравченко В.В., рассмотрев материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство об установлении вознаграждения временному управляющему, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из имеющегося в материалах дела отчета временного управляющего от 16.10.2009 следует, что в отношении должника проведен финансовый анализ, за период наблюдения инвентаризация и оценка имущества не проводились. Балансовая стоимость имущества составляет 34906 тыс. руб. Анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, не проводился в связи с не предоставлением документов должником временному управляющему. Признаков преднамеренного банкротства не установлено.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: организация неплатежеспособна и восстановить платежеспособность возможности не имеет, финансово зависима, финансово неустойчива, деятельность убыточна (т. 3 л.д. 2-6, л.д. 33-50).

Учитывая, что балансовая стоимость активов должника составляет 34906 тыс. рублей, а примерная сумма судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из расчета процедуры конкурсного производства, продолжительностью 12 месяцев, составит 500000 руб., то имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно.

На основании проведенного исследования временный управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На дату составления отчета в реестр требований кредиторов должника временным управляющим включены 4 кредитора с общей суммой требований в размере 7398929 руб. 47 коп. (т. 3 л.д. 21-23, 30). Как пояснил управляющий суду апелляционной инстанции, на данный момент реестровая задолженность должника увеличилась до 10553126 руб. по 11 кредиторам.

В материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов от 16.10.2009, на котором принят к сведению отчет временного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Судом установлено наличие признаков банкротства, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу в настоящее время отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 53, пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при изложенных обстоятельствах на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражения ОАО «Аэропорт Урай» и ТУ Росимущества против признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства основаны на том, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по документам бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудиторским заключением, и при анализе финансового состояния должника не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника.

В подтверждение данных доводов должник и ТУ Росимущества ссылаются на краткий информационный отчет ООО «РАСТАМ-Аудит» по результатам проведения аудиторской проверки ОАО «Аэропорт Урай» за 2008 год, проект аудиторского заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Аэропорт Урай» по итогам деятельности за 2008 год.

Должник и ТУ Росимущества также указывают на возможность предоставления субсидий и привлечения инвестиций в связи с передачей согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.06.2010 № 680  акций ОАО «Аэропорт Урай» в количестве 100 % из федеральной собственности в государственную собственность Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за счет которых будет произведено погашение задолженности ОАО «Аэропорт Урай» перед кредиторами.

При оценке данных возражений суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника входит в обязанности временного управляющего.

Анализ финансового состояния ОАО «Аэропорт Урай» произведен временным управляющим Кравченко В.В. в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Из отчета временного управляющего следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника на момент разрешения вопроса о введении в отношении него следующей процедуры банкротства.

Достаточные доказательства, ставящие под сомнение выводы, изложенные в отчете временного управляющего на основании документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности должника, суду апелляционной инстанции не представлены.

Достоверных сведений о предоставлении должнику средств для погашения задолженности перед кредиторами в материалах дела не имеется. Соответствующие доводы должника и ТУ Росимущества носят предположительный характер.

Довод о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления ввиду наличия у должника возможности восстановления платежеспособности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 и пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве основанием для введения внешнего управления является принятие собранием кредиторов соответствующего решения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 10768/08).

Между тем, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ОАО «Аэропорт Урай» конкурсного производства, решение об обращении в суд с ходатайством о ведении внешнего управления не принималось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Аэропорт Урай» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания, в том числе, основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Собранием кредиторов может быть принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства возможно заключение мирового соглашения между должником и кредиторами, которое утверждается судом и является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при установлении факта платежеспособности должника конкурсное производство может быть прекращено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008) конкурсное производство вводится судом сроком на шесть месяцев.

Первым собранием кредиторов от 16.10.2009 определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» и кандидатура конкурсного управляющего - Кравченко Вадима Викторовича.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить Кравченко Вадима Викторовича конкурсным управляющим ОАО «Аэропорт Урай».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Краченко В.В. выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре наблюдения: составлен отчет о своей деятельности, проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и или фиктивного банкротства, проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принят к сведению отчет временного управляющего.

Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер процентов по вознаграждению определен арбитражным управляющим исходя из данных о балансовой стоимости активов должника по бухгалтерскому балансу ОАО «Аэропорт Урай» по состоянию на 30.06.2009 (35797 тыс. руб.) в сумме 155960 руб. 00 коп. (л.д. 3-4, 41).

Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно расчета процентов, а также не представили доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение в виде процентов по итогам процедуры наблюдения в отношении ОАО «Аэропорт Урай» в размере 155960 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 269 (пункт 2), 268 (часть 6.1.), 270 (пункт 2 части 4), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2010 по делу № А75-7454/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Аэропорт Урай» (ИНН 8606010379,  ОГРН 1058600100327,  место нахождения:  г.  Урай, микрорайон Аэропорт, 29).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Аэропорт Урай» Кравченко Вадима Викторовича (625000, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 82, кв. 56; г. Тюмень, ул. Республики, 56, главпочтамп, а/я 696) с установлением вознаграждения в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Установить арбитражному управляющему открытого акционерного общества «Аэропорт Урай» Кравченко Вадиму Викторовичу сумму процентов по вознаграждению согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 155960 руб. 00 коп. в период процедуры наблюдения за счет имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Обязать руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему Кравченко Вадиму Викторовичу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня