Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-4231/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2010 года

                                         Дело №   А46-4231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4292/2010, 08АП-4292/2010) индивидуального предпринимателя Ляутова Василия Михайловича на решение  Арбитражного суда Омской области от 07.05.2010 по делу № А46-4231/2010 (судья Ярковой С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Ляутова Василия Михайловича к Территориальному отделу государственного пожарного надзора Ленинского административного округа г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконными и отмене акта проверки № 139, протокола № 179, постановления № 179 и предписания № 139/1/1 от 19.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ляутова Василия Михайловича – лично Ляутов В.М. (паспорт серия 52 01 № 671885 выдан 27.11.2001);

от Территориального отдела государственного пожарного надзора Ленинского административного округа города Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Виноградова Н.Н. (удостоверение ГПН № 41665 действительно до 21 июля 2014 года),

установил:

Решением от 07.05.2010 по делу №А46-4231/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Ляутовым Василием Михайловичем (далее - предприниматель) требований о признании незаконными и отмене актов Территориальному отделу государственного пожарного надзора Ленинского административного округа города Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ОГПН ЛАО г. Омска, орган государственного пожарного надзора, административный орган, заинтересованное лицо): акта проверки от 19.03.2010 № 139, протокола от 19.03.2010 № 179 об административном правонарушении, постановления от 19.03.2010 № 179 о привлечении ИП Ляутова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1000 руб., предписания от 19.03.2010 № 139/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые ненормативные акты не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав предпринимателя.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ляутов В.М. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2010 по делу № А46-4231/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене акта проверки № 139, протокола № 179, постановления № 179 и предписания № 139/1/1 от 19.03.2010.

Индивидуальный предприниматель Ляутов В.М. утверждает, что при проведении проверки были нарушены его процессуальные права. Пояснил, что является лицом юридически не грамотным, в связи с чем подписал документы в ходе проверки без должного разъяснения ему его прав и обязанностей.

На вопрос суда о том, установлен ли ангар либо другое сооружение на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, индивидуальный предприниматель Ляутов В.М, пояснил, что имеется ангар и контейнеры.

По мнению индивидуального предпринимателя Ляутова В.М., расстояние от контейнера до жилого строения составляет менее 15 метров. Более точно расстояние назвать затруднился.

Представитель Территориального отдела государственного пожарного надзора Ленинского административного округа города Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований части 11 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: допущена установка строений (контейнеров, ангара) на расстоянии менее 15 метров от жилого дома.

Индивидуальный предприниматель Ляутов В.М. заявил устное ходатайство о фальсификации доказательств.

Судом разъяснены  уголовно – правовые последствия в соответствии со ст. 306 УК РФ заявления о фальсификации доказательств (приложение к протоколу).

Индивидуальный предприниматель Ляутов В.М. заявил устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля Астафьева А.Г.

Индивидуальный предприниматель Ляутов В.М. заявил устное ходатайство об истребовании у административного органа заявления гражданина Егояна Г.Г.

Представитель Территориального отдела государственного пожарного надзора Ленинского административного округа города Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев материалы дела, заявленные индивидуальным предпринимателем Ляутовым В.М. ходатайства, выслушав мнение заинтересованного лица, определил: в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать, поскольку даты соответствуют составленным и подписанным обеими сторонами документам, таким образом, показаниями свидетелей невозможно опровергнуть имеющиеся письменные доказательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Астафьева А.Г., а также ходатайства об истребовании заявления Егояна Г.Г. – отказал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.02.2010 в ОГПН ЛАО г. Омска поступило обращение от гражданина Егоян Г.Г., проживающего по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13, кв. 17, о том, что на по адресу ул. Белинского, 28 допускаются нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, 15 марта 2010 года главным государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору Пуха Е.В. вынесено распоряжение № 139 о проведении внеплановой выездной проверки, а также в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» составлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

17 марта 2010 года Прокурором ЛАО г. Омска советником юстиции Бондаренко В.А. принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ляутова В.М., осуществляющего деятельность по адресу: г. Омск, ул. Белинского, 28.

18 марта 2010 года ИП Ляутову В.М. вручено уведомление от Территориального отдела государственного пожарного надзора Ленинского административного округа г. Омска Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Омской области о предстоящей внеплановой выездной проверке выполнения требований пожарной безопасности в отношении ИП Ляутова В.М., на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2010 № 139, в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с 18 марта 2010 года по 09 апреля 2010 года будет проводиться проверка соблюдения пожарного законодательства использования нежилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, ул. Белинского, 28.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором отдела ГПН ЛАО г. Омска УГПН ГУ МЧС России по Омской области Бариновой А.В. с участием индивидуального предпринимателя Ляутова В.М., были выявлены нарушения требований части 11 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: допущена установка строений (контейнеров, ангара) на расстоянии менее 15 метров от жилого дома.

Нежилое помещение - офис: одноэтажное здание, общей площадью 88.80 кв. м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Белинского, д. 28, и расположенный под ним земельный участок площадью 545.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0190, предоставленный для общественно-деловых целей здания офиса, принадлежат на праве собственности Ляутову Дмитрию Васильевичу на основании договора купли-продажи от 25.04.2005 (свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 030307, № 047717).

08.05.2009 на основании нотариально удостоверенной доверенности Ляутову В.М. было передано право пользования и распоряжения указанным выше нежилым помещением и расположенным под ним земельным участком.

По факту выявленного ОГПН Ленинского АО г. Омска нарушения ИП Ляутовым В.М. требований пожарной безопасности составлен акт проверки от 19.03.2010 № 139, протокол от 19.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 19.03.2010 административным органом вынесено постановление № 179 о привлечении ИП Ляутова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

19.03.2010 государственным инспектором ЛАО г. Омска по пожарному надзору Бариновой А.В. в присутствии ИП Ляутова В.М., составлено предписание № 139/1/1 по устранению выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что акт проверки № 139, протокол № 179, постановление №  179 и предписание № 139/1/1 от 19.03.2010 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Ляутов В.М. обратился в арбитражный суд.

07.05.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ЗФ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно статьи 1 указанного Закона нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статья 34 Закона накладывает на граждан обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»