Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А70-13908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

23 июля 2010 года

                                                     Дело №   А70-13908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3410/2010) общества с ограниченной ответственностью «АСВ-98» г.Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-13908/2009 (судья Тихомиров В.В.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АСВ-98» г.Тюмени

к  Департаменту лесного комплекса Тюменской области

об оспаривании действий по проведению проверки 15.09.2009

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Муханова М.А. по доверенности от 01.07.2009;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу №А70-13908/2009 было отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ-98» города Тюмени (далее по тексту ООО «АСВ-98», заявитель, общество) о признании незаконным действий  Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившееся в проведении проверки 15.09.2009.

В обоснование решения суд указал, что отсутствуют сведения о том, что проверка проводилась заинтересованным лицом в связи с мероприятиями государственного контроля или надзора; проведенные действия не повлекли возложение на общество каких-либо обязанностей по предоставлению информации или исполнению требования; проведенные действия направлены на проверку арендодателем сохранности и целевого использования арендатором государственного имущества; действия по осуществлению прокурорского надзора находятся за рамками доводов, относимых к предмету требования.

 В апелляционной жалобе ООО «АСВ-98» указывает, что проверка была проведена в рамках государственного контроля по поручению Прокуратуры Тюменской области, поскольку основанием для нее являлось предостережение Прокуратуры Тюменской области о недопустимости нарушения закона; из протокола оперативного совещания от 28.08.2009 при первом заместителе прокурора Тюменской области Русских В.А. следует, что департамент указал на то, что выяснить законно ли используются участки лесного фонда можно только в ходе проведения мероприятий по контролю; о наличии государственного контроля свидетельствует и факт возбуждения административного дела; суд необоснованно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя проведенной проверкой, поскольку нарушение данных прав может быть связано не только с причинением ущерба или иным нарушением материальных прав, но и созданием излишних административных барьеров в сфере малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда 1 инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо явку своего представителя в процесс не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного департамента.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение без изменения, поскольку осуществление контроля за целевым использованием лесных участков производится им в соответствии с гражданским законодательством и объектом проверки являлось исполнение  юридическим лицом условий договора аренды; использование переданного в аренду объекта не по целевому назначению влечет не только административные методы воздействия государственного органа, но и гражданско-правовое последствие в виде возможности расторжения договора; в ходе проверки не производились действия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства, а лишь определялась сохранность и целевое использование переданного в аренду имущества (лесных участков).

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил следующие обстоятельства. Согласно договору аренды лесного участка №26-р от 15.05.2008 Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – арендодатель) по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков  предоставил ООО «АСВ-98» лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, Чебунтанское лесничество, квартал 81, выдел 18, площадью 1 га, кадастровый номер участка 72:18:00 00 000:0124 для осуществления рекреационной деятельности на 49 лет со дня его подписания сторонами.

На аналогичных условиях между теми же сторонами был заключен договор №25-р от той же даты, согласно которому в аренду передан лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Демьянский лесхоз, Демьянское лесничество, квартал 240, выделы 31 и 37, площадью 0,7 га, кадастровый номер участка 72:18:00 00 000:0123.

11.09.2009 директору ООО «АСВ-98» было направлено письмо №08/3287-09, согласно которому он приглашался принять участие в осмотре лесного участка, предоставленного в соответствии с заключенным договором аренды, проведение которого запланировано департаментом лесного комплекса Тюменской области 15.09.2009.

Должностными лицами департамента в присутствии генерального директора ООО «АСВ-98» Дрогалева В.К. 15.09.2009 с 11-58 час. до 12-20 час. осуществлен осмотр лесного участка в Чебунтанском лесничестве, квартал 81, выдел 18, о чем составлен акт осмотра №1 от 15.09.2009. Акт осмотра №2 от 15.09.2009 составлен по результатам осмотра с 13-45 до 14-10 участка в Демьянском лесничестве, квартал 240, выделы 31 и 37.

Данными актами зафиксированы имеющиеся на участках временные постройки и сооружения с указанием имеющихся на них вывесок. Иных обстоятельств и выводов акты не содержат.

Считая действия департамента по осуществлению осмотра лесных участков противоречащими Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ФЗ №294-ФЗ) в части отсутствия оснований для проведения контроля и отсутствия понятых, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области за признанием данных действий незаконными. Решением названного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.  Указанное решение суда обжаловано ООО «АСВ-98» в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.1 ФЗ №294-ФЗ определена сфера применения настоящего Федерального закона, а именно, он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, для решения вопроса о необходимости соблюдения положений данного закона необходимо выяснить, является  ли лицо полномочным осуществлять такой контроль (надзор) и подпадают ли его действие под определение государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Согласно ст.96 п.1 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом (п.2.1) государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса. 

В частности, ст.83 ч.1 п.6 ЛК РФ предусматривает возможность передача осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

   Особенности правового положения указанных государственных учреждений устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.96 п.2.2. ЛК РФ).

Пункт 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от 22.06.2007 №394 предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, указанных в абзаце втором пункта 3 настоящего Положения, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами (п.7).

Как следует из Положения о департаменте лесного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области 09.07.2007 №153-п Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту - Департамент) является государственным органом исполнительной власти Тюменской области, обеспечивающим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, осуществляющим разработку и реализацию государственной политики в сфере лесопромышленного комплекса.

 В полномочия данного органа входит как осуществление государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах (п.3.30. Положения), так и ряд полномочий по распоряжению лесами, в частности, предоставление в соответствии с действующим законодательством лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Тюменской области, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное срочное пользование; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка и договоров купли-продажи лесных насаждений (п.3.31-3.35).

Таким образом, департамент лесного комплекса Тюменской области является органом, который полномочен на осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также осуществляет имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, которые согласно ст.3, 9 ЛК РФ регулируются гражданским законодательством. 

Понятие государственного контроля установлено в ст.2 ФЗ №294-ФЗ как деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, директор ООО «АСВ-98» приглашался на осмотр лесных участков, предоставленных в аренду. Из актов  осмотра также следует, что осмотру были подвергнуты предоставленные в аренду лесные участки на предмет их фактического использования. Каких-либо вопросов по проверке соблюдения действующего законодательства или исполнению ранее выставленных требований государственных органов в ходе осмотра не ставилось.

Доказательств обратного, а именно, поручений на проверку, планов проверки и т.д. в материалах дела не имеется.

Таким образом, осуществленный осмотр не представляется возможным отнести ни к плановой, ни к внеплановой проверке юридического лица, в силу чего не является обязательными требования ФЗ №294-ФЗ о наличии оснований для такой проверки, вручение копии распоряжения на ее проведение, согласия прокурора или присутствия понятых.

Как следует из имеющихся в деле договоров аренды лесных участков (п.3.3. договоров), на арендатора возложен целый ряд обязанностей, в частности, использовать лесной участок по назначению, обеспечивать за счет собственных средств создание средств предупреждения тушения пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия,  разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов и др.  

Все эти обязанности не являются установленными действующим законодательством. Их соблюдение вытекает из условий гражданско-правового договора. При том неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств дает право начисления арендодателем неустоек в размере, установленном п.4 договора.

Кроме того,   в соответствии со ст.615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а также установлено право арендодателя на защиту переданного во временное пользование имущества при наступлении последствий, предусмотренных законом, и в случаях нарушения условий заключенного договора.

Довод подателя