Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-4333/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы от 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446.

Определением от 19.04.2010 судом апелляционной инстанции отказано в принятии обеспечительных мер со ссылкой на то, что решение арбитражного суда от 18.03.2010 не вступило в законную силу (в связи с подачей апелляционной жалобой) и обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.02.2010 сохраняют свое действие до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «ГК «Титан» и принятия по ней постановления.

ООО «БТА Банк» в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просило разъяснить порядок исполнения решения суда, в частности, подлежит ли немедленному исполнению решение суда в части отмены обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1855/2010 от 12.04.2010 разъяснено, что:

- «решение суда в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения №8634 Сбербанка России г. Омск, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО «БТА Банка» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-29-446 и предъявлении к расчётным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения №1 от 04.02.2010 г. на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению;

- решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2010 года по делу А46-1855/2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения №1 от 04.02.2010 г. на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу А40-58217/09-29-446 подлежит немедленному исполнению».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А46-1855/2010 определение от 12.04.2010 по делу № А46-1855/2010 о разъяснении порядка исполнения решения суда в отношении отмены обеспечительных мер отменено и изложено в следующей редакции: «Разъяснить решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года по делу №А46-1855/2010 в части порядка исполнения судебного акта следующим образом:

- решение суда в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» о признании незаконными действий Омское отделение №8634 Сбербанка России г.Омска, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО «БТА Банк» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-446 и предъявлению к расчетным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения №1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению;

- решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области  от 05.02.2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения №1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп., запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы от 22.01.2010 по делу А40-58217/09-446 действует до вступления в законную силу данного решения.».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обеспечительные меры, принятые судом определением от 05.02.2010 по делу № А46-1855/2010 сохраняли свое действие до вступления в законную силу решения суда от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010 о прекращении исполнительного производства по обеспечительным мерам вынесено с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 и, как следствие, является недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, как основанное на неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-4333/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фадеевой А.А. о прекращении исполнительного производства от 19.03.2010 № 52/6/19250/77/2010, как несоответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков