Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-4333/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А46-4333/2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2010 года

Дело №   А46-4333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4189/2010) закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» (далее ЗАО «ГК «Титан»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-4333/2010 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению ЗАО «ГК Титан»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Фадеевой А.А. (далее –судебный пристав-исполнитель Фадеева А.А.; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Омского отделения № 8634 Сбербанка России (далее –Сбербанк), общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» (далее –ООО «БТА Банк»)

о признании недействительным постановления от 19.03.2010 № 52/6/19250/77/2010,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ГК «Титан» ? Сырициной А.В. по доверенности от 27.07.2009 № 41/07-04, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от судебного пристава-исполнителя Фадеевой А.А. –представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Омского отделения № 8634 Сбербанка России –представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО «БТА Банк» –представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ЗАО «ГК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Фадеевой А.А., в котором просило признать недействительным постановление от 19.03.2010 о прекращении исполнительного производства № 52/6/19250/77/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, выполнял предписание Арбитражного суда Омской области о немедленном исполнении судебного акта.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 по делу № А46-4333/2010 отменить, заявление ЗАО «ГК «Титан» удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Фадеева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представила.

Омское отделение № 8634 Сбербанка России, ООО «БТА Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу Общества не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Фадеевой, Омского отделения № 8634 Сбербанка России, ООО «БТА Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ЗАО «ГК «Титан», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ГК «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1065501059392 (свидетельство серии 55 № 002703928).

.02.2010 в адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление ЗАО «ГК «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения № 8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии заявления ООО «БТА Банк» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446 к исполнению и предъявлении к расчетным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения от 04.02.2010 № 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.

Одновременно с исковым заявлением от Общество поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 об обеспечении иска, вынесенным в рамках дела № А46-1855/2010, было приостановлено исполнение инкассового поручения № 1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; Омскому отделению № 8634 Сбербанка России запрещено совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446.

На основании указанного судебного акта 05.02.2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 000631815, во исполнение которого 08.02.2010 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/6/19250/77/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010 в удовлетворении требований ЗАО «ГК «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения № 8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО «БТА Банк» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-29-446 и предъявлении к расчетным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения № 1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. отказано; принятые по делу обеспечительные меры отменены.

При этом в судебном акте указано: «Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой Арбитражный апелляционный суд. Данное решение подлежит немедленному исполнению».

На следующий день после вынесения указанного решения суда, то есть 19.03.2010, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеупомянутого определения о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1855/2010 от 12.04.2010 разъяснено, что:

- «решение суда в части отказа в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Группа компаний «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения № 8634 Сбербанка России г. Омск, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО «БТА Банка» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-29-446 и предъявлении к расчётным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения №1 от 04.02.2010 г. на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. подлежит немедленному исполнению;

- решение суда в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2010 года по делу А46-1855/2010 о приостановлении исполнения инкассового поручения №1 от 04.02.2010 г. на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрете Омскому отделению №8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу А 40-58217/09-29-446 подлежит немедленному исполнению».

Полагая, что упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой А.А., нарушает права и законные интересы ЗАО «ГК «Титан», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с данной нормой обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Исходя из данной нормы, немедленному исполнению подлежит только решение суда в части отказа или удовлетворения заявленных требований, но не в части отмены обеспечительных мер.

Немедленное исполнение решения суда и вступление в законную силу решения суда являются разными понятиями. Закон устанавливая, что по указанной категории дел решение подлежит немедленному исполнению, не предусматривает, что такое решение и в силу вступает немедленно. А обеспечительные меры, в силу прямого указания на это части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального решения суда, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 4 части 2 статьи 43 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для прекращения исполнительного производства является соответствующий судебный акт.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 05.02.2010 в адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление ЗАО «ГК «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения № 8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии заявления ООО «БТА Банк» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446 к исполнению и предъявлении к расчетным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения от 04.02.2010 № 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.

По указанному заявлению возбуждено дело № А46-1855/2010.

Одновременно с исковым заявлением от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 об обеспечении иска, вынесенным в рамках дела № А46-1855/2010, было приостановлено исполнение инкассового поручения № 1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; Омскому отделению № 8634 Сбербанка России запрещено совершать действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 22.01.2010 по делу № А40-58217/09-29-446.

На основании указанного судебного акта 05.02.2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 000631815, во исполнение которого 08.02.2010 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/6/19250/77/2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010 в удовлетворении требований ЗАО «ГК «Титан» о признании незаконными действий Омского отделения № 8634 Сбербанка России, выразившихся в принятии к исполнению заявления ООО «БТА Банк» с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-29-446 и предъявлении к расчетным счетам ЗАО «ГК «Титан» инкассового поручения № 1 от 04.02.2010 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп. отказано; принятые по делу обеспечительные меры отменены.

При этом в судебном акте указано на то, что данное решение подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.03.2010 по делу № А46-1855/2010, которое определением от 19.04.2010 принята к производству.

ЗАО «ГК «Титан» в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления исполнения инкассового поручения от 04.02.2010 № 1 на сумму 113 454 678 руб. 91 коп.; запрета Омскому филиалу № 8634 Сбербанка России г. Омск совершать действия, направленные на