Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-18197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2010 года

                                                    Дело №   А46-18197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4370/2010) общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010, принятое  по делу №  А46-18197/2009 (судья Беседина Т.И.) по иску Безрядина Ивана Дмитриевича к Полижаевскому Александру Яковлевичу, Полижаевскому Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника», при участии третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

при участии в судебном заседании: 

Безрядина И.Д.  (по паспорту), представителя Дмитриева С.В.  (по доверенности от 15.09.2009);

от Полижаевского А.Я. – не явились; 

от Полижаевского М.А. – не явились; 

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» – представитель Сынтин В.А. (по доверенности от 12.01.2009);

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – не явились; 

установил:

Безрядин Иван Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам – Полижаевскому Александру Яковлевичу, Полижаевскому Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сельхозтехника» (далее – ООО «Красноярская сельхозтехника») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС России № 12 по Омской области) – о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Красноярская сельхозтехника», оформленных протоколами общего собрания участников общества от 10.12.2006, общего собрания участников общества № 3 от 31.01.2008; переводе прав и обязанностей «Покупателя» Полижаевского А.Я. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» от 31.01.2008 на Безрядина И.Д. (арбитражное дело № А46-14161/2009).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование о переводе прав и обязанностей «Покупателя» Полижаевского А.Я. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» от 31.01.2008 на Безрядина И.Д. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А46-18197/2009.

Производство по делу приостанавливалось судом первой инстанции в связи с  назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 производство по делу возобновлено.

ООО «Красноярская сельхозтехника» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу № А46-18197/2009 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции постановил перевести права и обязанности «Покупателя» Полижаевского А.Я. по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.01.2008, заключенному между Полижаевским М.А. и Полижаевским А.Я., на Безрядина И.Д. Этим же решением суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 4492 руб. 16 коп. судебных расходов в связи с проведением экспертизы и по 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Красноярская сельхозтехника» в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает податель жалобы, перевод прав и обязанностей покупателя по сделке невозможен, поскольку имеют место зарегистрированные изменения в составе участников общества, соответствующее решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом № 3 от 31.01.2008, не признано недействительным.

По мнению ответчика, нарушения норм статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют, поскольку продавец направил ООО «Красноярская сельхозтехника» уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.

Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Безрядин И.Д. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представители ответчиков (Полижаевского М.А., Полижаевского А.Я.) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - МИФНС России № 12 по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, направив в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ООО «Красноярская сельхозтехника» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав представителей истца и подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Красноярская сельхозтехника» зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 30.10.2001 (регистрационный номер 38617577).

В соответствии с пунктом 7.1. устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников № 1 от 14.09.2001, пунктами 4.1., 4.2. учредительного договора ООО «Красноярская сельхозтехника» от 14.09.2001 уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и определен в размере 10000 руб.; участниками общества являются Полижаевский М.А. и Безрядин И.Д. Доли участников в уставном капитале составляют по 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2007 директором ООО «Красноярская сельхозтехника» являлся Полижаевский А.Я. (протокол № 1 от 14.09.2001 общего собрания участников общества).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 31.01.2008 Полижаевский М.А. («Продавец») продает, а Полижаевский А.Я. («Покупатель») приобретает долю номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащую «Продавцу», в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника», что составляет 1/2 уставного капитала общества (пункты 1, 2 договора).

По условиям пункта 3 договора стоимость указанной доли в сумме 5000 руб. уплачена «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора.

В соответствии с пунктом 4 договора «Покупатель» доли в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» приобретает права и несет обязанности участника общества, предусмотренные уставом общества, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента уведомления общества об указанной уступке.

На основании решений общего собрания участников ООО «Красноярская сельхозтехника», оформленных протоколом № 3 от 31.01.2008, МИФНС России № 12 по Омской области 22.02.2008 зарегистрированы изменения в учредительный договор ООО «Красноярская сельхозтехника», согласно которым участниками общества, владеющими по 50 % уставного капитала общества, являются Полижаевский А.Я. и Безрядин И.Д.

В рамках настоящего дела Безрядин И.Д. заявил, что доля в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» отчуждена Полижаевскому А.Я. по договору купли-продажи от 31.01.2008 с нарушением преимущественного права покупки доли. В связи с чем истец потребовал перевода на себя прав и обязанностей покупателя по указанной сделке.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общество может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Поскольку Безрядин И.Д. на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 31.01.2008 являлся участником ООО «Красноярская сельхозтехника», он обладал преимущественным правом покупки отчуждаемой доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Указанным нормам Закона корреспондируют положения устава ООО «Красноярская сельхозтехника», в частности, пункт 8.5., в соответствии с которым участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить через общество об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

ООО «Красноярская сельхозтехника» представило в материалы дела извещение Полижаевского М.А. от 28.12.2007, адресованное обществу, о намерении продать долю в уставном капитале.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации извещения общества о намерении продать долю в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» от 28.12.2007.

Ответчик – ООО «Красноярская сельхозтехника» - исключил извещение участника общества о намерении продать долю в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» от 28.12.2007 из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 21.12.2009).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение требований об извещении продавцом - Полижаевским М.А. участников общества и само общество о намерении продать долю в уставном капитале ООО «Красноярская сельхозтехника» в материалах дела не имеется.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом установленного статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Ответчики ссылались на протокол № 3 общего собрания участников ООО «Красноярская сельхозтехника» от 31.01.2008, согласно которому на собрании с  участием Полижаевского А.Я. и Безрядина И.Д. по вопросам повестки для было решено внести изменения в учредительный договор ООО «Красноярская сельхозтехника» в связи с изменением состава участников общества, распределить уставный капитал общества между участниками общества Полижаевским А.Я. и Безрядиным И.Д. в равных долях.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, последний участия в собрании 31.01.2008 не принимал. Доказательств уведомления Безрядина И.Д. о проведении общего собрания участников общества в порядке, установленном статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ответчиком – ООО «Красноярская сельхозтехника» - в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил почерковедческую экспертизу протокола общего собрания участников ООО «Красноярская сельхозтехника» № 3 от 31.01.2008, проведение которой было поручено Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Кем, Безрядиным И.Д. или иным лицом исполнена рукописная подпись в конце текста протокола общего собрания участников ООО «Красноярская сельхозтехника» от 31.01.2008 № 3?».

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2010 № 212/1.1 подпись от имени Безрядина И.Д. в строке «Секретарь собрания» протокола № 3 общего собрания участников