Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А46-1204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 130 000 руб.

При уменьшении размера неустойки судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что начисленная истцом неустойка из расчета 0,5 % за каждый день просрочки более чем в 21 раз превышает ставку рефинансирования, установленную с 29.03.2010 Указанием ЦБ РФ от   26.03.2010 № 2415-У в размере 8,25 % годовых.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омский  каучук» указал, что неустойка, предусмотренная пунктом 11 договора, подлежит начислению с 11 ноября 2009 года, поскольку именно с этого момента ответчик считается ненадлежащим образом исполнившим обязательство по оплате тепловой энергии.

Между тем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренная пунктом 11 договора неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а необходимым и достаточным основанием для наступления такой ответственности является факт допущенного со стороны ответчика нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в паре закреплена в пункте 7 договора.

Сроки и порядок оплаты тепловой энергии предусмотрены пунктами 8 и 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2002).

Согласно пунктам 8 и 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2002 расчетным периодом является месяц. Абонент оплачивает заявленное количество потребляемой энергии следующего расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации следующим образом:

 до 01 числа расчетного периода 50% от стоимости заявленного энергопотребления на данный расчетный период;

до 15 числа расчетного периода также 50% от стоимости заявленного энергопотребления текущего расчетного периода.

В случае неоплаты абонентом стоимости энергопотребления в сроки, указанные выше, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту платежные документы на авансовый платеж 1-2 числа текущего расчетного период в размере 50% от стоимости заявленного энергопотребления текущего расчетного периода и 15-16 числа текущего расчетного периода также 50% от стоимости заявленного энергопотребления текущего расчетного периода.

Дополнительным соглашением от 09.12.2005 пункты 8 и 8.1 договора, дополнены условием о том, что энергоснабжающая организация до 7-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет платежные документы за тепловую энергию представителю абонента по доверенности.

Как предусмотрено пунктом 11 договора от 01.03.2000 № 5-8, при неоплате ответчиком тепловой энергии истец вправе начислять пени на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия пунктов 8, 8.1, 11 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для начисления ответчику неустойки является неисполнение им обязанности по внесению платежей за тепловую энергию в установленные сроки, к числу которых отнесены и сроки внесения авансовых платежей в размере 50% от заявленного энергопотребления текущего месяца до 01 числа и 15 числа текущего расчетного периода соответственно.

В соответствии с  положениями  пункта 1 статьи 421  ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Возможность согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения, действующим законодательством не запрещена.

Согласно  условиям заключенного с истцом договора  ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.  Риск наступления  данной ответственности  напрямую  зависит от действий самого ответчика.

В связи с чем, удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика 130 000 руб. пени суд апелляционной инстанции считает правомерным.

В любом случае сумма, взысканная по решению суда, не превышает рассчитанного ответчиком размера неустойки и не может нарушить прав ОАО «Омский каучук».

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу № А46-1204/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Омский каучук» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу № А46-1204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова