Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А75-231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения акционеров ОАО «Связь Приобье» о проведении внеочередного собрания акционеров от 14.10.2009 в соответствии с правилами статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из материалов дела не следует, что акционеры извещались путем направления заказных писем либо под роспись. По утверждению истицы, она как акционер ОАО «Связь Приобья» не получала извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.10.2009.

Уставом ОАО «Связь Приобья», утвержденным решением годового общего собрания акционеров общества № 1 от 06.06.2002, не был предусмотрен такой способ извещения о проведении собрания как публикация в доступном для всех акционеров общества печатном издании; такое печатное издание уставом общества не определено. Следовательно, публикацию сообщения о проведении собрания в средствах массовой информации следует рассматривать лишь как дополнительный способ извещения, не устраняющий обязанности лица, созывающего собрание, уведомить акционеров в письменной форме путем направления заказных писем либо под роспись.

В связи с чем опубликование сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» 14.10.2009 в газете «Московский комсомолец-Югра» не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения акционеров о проведении собрания.

Доводы подателя жалобы о том, что тираж газеты «Московский комсомолец-Югра» и территория ее распространения позволяют считать данное печатное издание доступным для акционеров ОАО «Связь Приобья» в данном случае не имеют правового значения.

Более того, как установлено судом, опубликование сообщения в данном печатном издании не соответствовало сложившейся в деятельности общества практике проведения собраний акционеров.

Из представленных истицей документов следует, что на протяжении нескольких лет объявления о проведении собраний акционеров ОАО «Связь Приобья» публиковались исключительно в газете «Сургутская трибуна».

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что при проведении 14.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» были нарушены требования Федерального закона «Об акционерных обществах» об извещении акционеров о проведении собрания.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В объявлении, размещенном в газете «Московский комсомолец-Югра», в качестве места проведения собрания указан адрес: г. Сургут, бульвар Свободы, дом 2, который не является местом нахождения общества. По указанному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такая формулировка объявления без указания конкретного помещения, в котором должно проводиться собрание, не позволяет считать место собрания точно определенным. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по указанному адресу находятся офисные помещения, в которых проводилось собрание.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров (пункт 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Поскольку судом установлены существенные нарушения требований названного Закона при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009, нарушающие права истицы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск акционера общества Чусовитиной Л.Г., не принимавшей участия в собрании, о признании недействительным решений по вопросам повести дня собрания, оформленным протоколом от 14.10.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании недействительных решений записи за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционную жалобу ОАО «Связь Приобья» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2010 по делу № А75-231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева