Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А46-1323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе при просрочке в их уплате.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должников произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, истец может заявить требование как о взыскании пени, так и о взыскании процентов. При этом право выбора ответственности, применяемой к ответчику, принадлежит истцу.

Департамент также сослался на часть 2 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как утверждает ответчик, платежные документы истцом не выставлялись.

Однако данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Так, истец указывает, что платежные квитанции выставлялись своевременно с указанием в качестве плательщика умершего гражданина.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Обязанность по содержанию своего имущества лежит на собственнике, соответственно собственник обязан принять все возможные меры к своевременному получению информации о смерти нанимателя и приступить к самостоятельной оплате коммунальных услуг.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом,  неисполнившим обязательство надлежащим образом.

Как уже сказано выше, названное обязательство закреплено статьями 153, 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в своевременной оплате коммунальных услуг после смерти нанимателя, проценты взысканы с него правомерно.

Кроме того, необходимо учитывать, что отсутствие платежных документов не освобождает потребителя коммунальных услуг от их оплаты.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия между сторонами договора энергоснабжения отклоняются, поскольку, как уже было сказано выше, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника  в силу закона.

При таких обстоятельствах, решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ), который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2010 года по делу № А46-1323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева