Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А46-1323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2010 года

                                                     Дело №   А46-1323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08-15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., после перерыва – Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4139/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2010 года, принятое по делу № А46-1323/2010 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска о взыскании 13 941 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Чепилко Т.В. по доверенности № 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия один год, после перерыва - Храмцов В.В. по доверенности № 04/15915 от 13.05.2010 сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» –Мерзлых Ю.А. по доверенности № 03-03/47 от 01.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик, податель жалобы) о взыскании  13 941 руб. 60 коп., из которых 12 697 руб. 24 коп. - стоимость тепловой энергии, потреблённой за период с 04.12.2007 по 30.09.2009, 1 244 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу № А46-1323/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 697 руб. 24 коп. основного долга, 1 244 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 557 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «ТГК-11».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Как указывает податель жалобы, Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника от муниципального образования в отношении жилого фонда осуществляет специально уполномоченный орган – Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Ответчик считает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения у ответчика не может возникнуть обязанность по выполнению условий такого договора, а именно, по оплате энергоресурсов. Кроме того, истцом нарушено требование о выставлении платежных документов на оплату отпущенной тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имел информации о наличии обязанности по оплате тепловой энергии. Также податель жалобы указывает на то, что статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено начисление пени за неисполнение надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в то время как истец заявил о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве ОАО «ТКГ-11», оспаривая доводы ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК-11» возражает против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, открытом 08.07.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.07.2010.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда при участии представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ТГК-11», являясь энергоснабжающей организацией, в период с 04.12.2007 по 30.09.2009 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 28, в том числе и квартиры № 162 указанного дома площадью 37,2 кв.м.

Всего по расчету истца на отопление указанной квартиры в заявленный период было отпущено тепловой энергии на общую сумму 12697 руб. 24 коп.

В спорный период в квартире № 162 никто не проживал, что подтверждается копией лицевого счета № 77090712623 от 18.12.2009 (лист дела 15). Оплата за поставленную тепловую энергию не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений пункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами  и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом, квартира № 162, расположенная в доме № 28 по ул. Рокоссовского в г. Омске, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Омск. Данное обстоятельство подтверждается в частности договором найма № 10/09 от 01.10.2009 (листы дела 10-13), и не оспаривается сторонами спора.

Департамент согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 395-п, является структурным подразделением Администрации города Омска и  в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

К задачам Департамента согласно подпунктам 1 и  10 пункта 18 Положения отнесены  осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом и защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно подпункту 2 пункта 26 Положения  Департамент имеет право  выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.

Поскольку иск удовлетворен за счет собственника – муниципального образования - и поскольку Департамент вправе представлять в суде интересы муниципального образования по вопросам прав собственника, вывод о возможности привлечения его к участию в деле  в качестве представителя муниципального образования  является правильным.

Наличие конкуренции функций между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Департаментом жилищной политики Администрации города Омска не может препятствовать привлечению к участию в деле муниципального образования город Омск. И в этом смысле, какой именно орган представляет его в суде, особого значения не имеет, если только полномочия на такое представительство прямо не следует из положения о соответствующем органе.

Поскольку ни Положение о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105 "О департаменте жилищной политики Администрации города Омска", ни Положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска не содержат указания на то, какой именно орган должен выступать в суде от имени муниципального образования по вопросам взыскания стоимости коммунальных услуг, необходимых для содержания муниципальных квартир, такое представительство может осуществлять и Департамент имущественных отношений как управомоченный представитель собственника.

Поэтому доводы подателя жалобы о том, что ответчиком по настоящему спору должен выступать Департамент жилищной политики Администрации города Омска, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг возникает у муниципального образования город Омск в силу закона с момента приобретения квартиры в собственность.

По правилам части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

При расчете стоимости переданной тепловой энергии в спорный период истцом правомерно применены тарифы, утвержденные постановлением Мэра города Омска от 29.12.2005 № 569-п «О тарифах для населения на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению», установленные в информационных письмах Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 30.11.2006 № 2 «По вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению», от 29.11.2007 № 2 «О размере платы за коммунальные услуги по топлению (теплоснабжению), холодному и горячему водоснабжению, водоотведению по городу Омску на 2008 год» от 19.01.2009 № 4 «О тарифах за коммунальные услуги и размере платы за коммунальные услуги на 2009 год по городу Омску».

Расчет ОАО «ТГК-11» проверен судом и признан верным.

По правилам части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, плата за тепловую энергию, отпущенную в период с 04.12.2007 по 30.09.2009 на отопление квартиры № 162, расположенной в доме № 28 по ул. Рокоссовского в г. Омске, не производилась. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ответчика, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 28.01.2010, размер которых составил 1 244 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования, равной 8,5 процентов годовых.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его верным, произведенным с учетом ставки рефинансирования, действующей на день предъявления настоящего иска в суд (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У), установленного законодательством срока оплаты коммунальных услуг.

Тем не менее, ответчик считает, что оснований для взыскания процентов не имеется, так как часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает уплату пени в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг.

Однако следует учитывать, что пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, в том