Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-12755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции за период с 01.01.2009 по 10.06.2009 в сумме 6 184 руб. 09 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учётной ставкой банковского процента на  день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2009 по 01.11.2009, исходя из размера задолженности 232 700 руб. 92 коп. и ставки 9,5% годовых в сумме 8 660 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ИП Кончаковой О.З. в сумме 86 846 руб. 28 коп., являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2009 по 01.11.2009 в размере 3 208 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (указание ЦБ РФ от 29 октября 2009 года № 2313-У).

Приложенные истцом к апелляционной жалобе справки от 24.03.2010 № 02-1059, от 25.03.2010 № 426, постановление главы муниципального образования город Урай от 18.08.2004 № 1244 с приложением, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и не исследовались последним. Ходатайство о приобщении этих документов истцом при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2010 по делу № А75-12755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                              Рожков Д.Г.

Судьи

                             Зиновьева Т.А.

                             Шарова Н.А.