Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А46-1521/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не связывает недействительность сделки по уступке права требования с обязательным уведомлением должника.

Исходя из смысла указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что на момент судебного разбирательства ОАО «РЖД» не может считаться не уведомленным о состоявшейся уступке. 

То обстоятельство, что 03.06.2010 ООО «Росарио» предъявило к исполнению исполнительный лист по настоящему делу, вопреки доводам подателя жалобы, о недобросовестности взыскателя и фиктивности договора цессии от 03.06.2009 не свидетельствует.

На момент предъявления исполнительного листа к исполнению определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, а взыскателем по делу являлось ООО «Росарио».

Запрета на предъявление исполнительного листа к исполнению до вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве законодательством не установлено.

Каких-либо доказательств добровольного либо принудительного исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу № А46-1521/2007 первоначальному кредитору – ООО «Росарио» ответчик не представил, равно как и не представил доказательств предъявления заявителем каких-либо претензий относительно исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный ООО «КИП-Комплект Сибирь» договор об уступке права требования от 03.06.2009 № 03/09 является надлежащим подтверждением правопреемства заявителя по делу № А46-1521/2007.

В результате уступки права (требования) к ООО «КИП-Комплект Сибирь» перешло право (требование) к ОАО «РЖД», установленное решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу № А46-1521/2007 и исполнительным листом Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу № А46-1521/2007, на взыскание 5 462 906 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом ар­битражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбит­ражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в су­дебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «КИП-Комплект Сибирь» о процессуальном правопреемстве обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу № А46-1521/2007 о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 апреля 2010 года по делу № А46-1521/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова