Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-3447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                        Дело №   А75-3447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4725/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2010 по делу № А75-3447/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Макси»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макси» (далее - ООО «Макси», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ХО-008-О-Ю-/ЮЛ от 19.03.2010.

Решением от 17.05.2010 по делу № А75-3447/2010Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО «Макси».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статей 18, 19  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», указывает, что если в лицензии содержится второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, этот адрес является адресом обособленного подразделения организации. Поскольку склад ООО «Макси» внесен в имеющуюся у общества лицензию, то, по мнению административного органа, данный склад имеет статус обособленного подразделения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Макси» отклонило доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Макси» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу 31.03.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре выдана лицензия серии А 621044, регистрационный номер 115 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 18.04.2011.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности обществом были представлены декларации по формам  № 5, № 6, № 7 приложения к Положению о представлении деклараций  об объемах производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, утвержденное Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 31.12.2005 № 858 (Положение), за 4 квартал 2009 года по адресу места нахождения организации: 628240, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Советский ул. Ленина, д. 7.

При проведении проверки представленных ООО «Макси» деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции за 4 квартал 2009 года было выявлено, что общество не представило как на бумажном носителе, так и в электронном виде декларации  по формам  № 5, № 6, № 7 приложения к Положению за 4 квартал 2009 года по адресу места нахождения  обособленного подразделения: ХМАО–Югра, Тюменская область, г. Советский, Восточная промзона, здание склада.

17.02.2010 определением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении в отношении ООО «Макси» административного расследования по признакам административно правонарушения, предусмотренного  статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 44-45).

 15.03.2010 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № ХО-008-О-Ю-/ЮЛ, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, 35-38).

19.03.2010 по результатам рассмотрения материалов административного дела МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу вынесено постановление № ХО-008-О-Ю-/ЮЛ, в соответствии с которым ООО «Макси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 30-34).

ООО «Макси», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием о признании его незаконным и отмене постановления № ХО-008-О-Ю-/ЮЛ от 19.03.2010.

17.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд первой инстанции, проверяя и устанавливая указанные обстоятельства, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 210, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входят, в том числе, установление:

- наличия обязанности предоставления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции илидекларации об использовании этилового спирта;

- факт уклонения от представления указанных деклараций либо несвоевременная подача, либо включение заведомо искаженных данных.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – Положение), пунктом 5 которого предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Пунктом 5.4.1. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО «Макси» представило в установленные законом сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам № 5, № 6, № 7 приложения Положения.

Основанием для привлечения ООО «Макси» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непредставление последним декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам № 5, № 6, № 7 приложения Положения