Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А70-14643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2010 года

                                                      Дело №   А70-14643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3319/2010) конкурсного управляющего Неустроевой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу № А70-14643/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к конкурсному управляющему Неустроевой Надежде Александровне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего Неустроевой Надежды Александровны – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – Горынина Н.А. (паспорт, доверенность № 39 от 12.05.2010 сроком действия до 31.12.2010).

установил:

             Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Неустроевой Надежды Александровны (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 25.02.2010 по делу № А70-14643/2009 требования заявителя были удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  2 500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается до допущенные при производстве по делу об административным органом нарушения,  выразившиеся в недоказанности факта недобросовестности и противоправности действий конкурсного управляющего, а также нарушения процедуры составления протокола по факту выявленного нарушения.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправильном определении  конкурсным управляющим начальной цены реализуемого имущества должника на очередных торгах податель жалобы отмечает, что  собрание кредиторов 31.08.2009г., при участии представителей основного кредитора и единственного акционера, большинством голосов проголосовало за внесение изменений в правила продажи и установило начальную цену продажи имущества в размере 4 500 000 руб. Кроме того, арбитражным управляющим в жалобе указано, что по цене 4 500 000 рублей имущество реализовано не было, договор купли-продажи по данной цене не подписывался, а следовательно не были нарушены требования законодательства о несостоятельности в части определения стоимости имущества реализуемого на торгах.

Также податель жалобы, опровергая вывод суда первой инстанции о нарушении срока уведомления о предстоящих торгах, отмечает, что ею в печатное издание были направлены письма о необходимости внесения изменений в текст публикаций, в части срока приема заявок на участие в торгах и в части опубликования сообщения о продаже имущества на торгах не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, а также новая редакция сообщения. Причины, по которым издание не внесло изменений в текст сообщения не зависят от конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий также указывает, что сообщение о проведении третьих торгов не могло быть опубликовано в установленный законом срок, поскольку возникла необходимость в проведении собрания кредиторов для внесения изменений в порядок продажи имущества.

Кроме того, податель жалобы указывает, что своими действиями конкурсный управляющий чьих либо интересов, в том числе интересов должника и кредиторов, не нарушила, доказательств причинения убытков кредиторам административным органом не представлено, таким образом, допущенное нарушение Закона могло быть квалифицированно судом как малозначительное.

Арбитражный управляющий указывает, что органом по контролю (надзору) не доказан факт уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. А о возбужденном в ее отношении деле об административном правонарушении арбитражный управляющий узнала только после звонка секретаря суда о назначении судебного заседания.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу арбитражного управляющего административный орган выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Неустроева Надежда Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304720318200156) и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2008 года по делу №А81-4707/2007 ЗАО «АНЗОР-МОТОРС» (далее – Общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Неустроева Надежда Александровна (л.д. 41-43).

В связи с поступлением в Управление жалоб ЗАО «ЗапСибГаз-ЯНАО», ООО «Юридическая фирма «Деловые и Юридические Консультации», ООО «Компания «Восток» на действия ответчика как арбитражного управляющего в период конкурсного производства, должностным лицом Управления проведена проверка изложенных в них фактов.

В ходе проверки деятельности ответчика установлено, что им при осуществлении процедуры конкурсного производства нарушены требования, предусмотренные абз. 2 п. 6, абз. 5 п. 5, абз. 3 и абз. 4 п. 7 ст. 110, п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего: по опубликованию сообщения о продаже имущества на торгах не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов; по обеспечению приема заявок на участие в торгах в установленный Законом срок; по опубликованию нового сообщения о продаже предприятия в течение 14 дней с даты подведения итогов повторных торгов, признанных несостоявшимися; по соблюдению порядка установления начальной цены имущества, выставляемого на торги; а также обязанности действовать добросовестно и разумно.

По данным фактам должностным лицом Управления составлен в отношении конкурсного управляющего Неустроевой Н.А. протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года № 00388909  по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии конкурсного управляющего Неустроевой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления посредством телефонограмм от 03 декабря 2009 г. № 2210 и от 07 декабря 2009 г. № 2322, направленных должностным лицом Управления с указанием времени и даты их направления, лица, направившего и принявшего телефонограмму.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 25.02.2010 по делу № А70-14643/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней.

Абз.3 и абз. 4 п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Согласно п. 5 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27 июня 2009 года, следовательно, проведение торгов должно было быть назначено не ранее 27 июля 2009 года, а прием заявок должен был осуществляться до 22 июля 2009 года.

Однако, согласно тексту опубликованного сообщения конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. проведение торгов назначено на 16 июля 2009 года (л.д.50-51), что является нарушением сроков, установленных абз. 2 п. 6, абз. 5 п.5 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как    следует     из    материалов    дела,    торги    по    продаже    имущества     ЗАО «АНЗОР-МОТОРС», назначенные на 16 июля 2009 г., признаны несостоявшимися. Соответственно, сообщение о проведении третьих торгов должно было быть опубликовано ответчиком не позднее 30 июля 2009 года, в то время как в действительности оно было опубликовано лишь 19 сентября 2009 г., что подтверждается копией публикации от 19 сентября 2009 г. № 174 (л.д. 52-57). Таким образом, ответчиком нарушены также требования абз.3 п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель в своей жалобе указывает, что ею в печатное издание были направлены письма о необходимости внесения изменений в текст публикаций, в части срока приема заявок на участие в торгах и в части опубликования сообщения о продаже имущества на торгах не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, а также новая редакция сообщения. Причины по которым издание не внесло изменений в текст сообщения не зависят от конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно отклонил названное утверждение арбитражного управляющего, поскольку доказательств опубликования данного сообщения в новой редакции ответчиком не представлено, равно как не представлено направления в печатное издание писем с новой редакцией сообщений.

Арбитражный управляющий Н.А. Неустроева в своей жалобе указывает, что сообщение о проведении третьих торгов не могло быть опубликовано в установленный законом срок, поскольку возникла необходимость в проведении собрания кредиторов для внесения изменений в порядок продажи имущества.

Означенное утверждение подателя жалобы апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения такого собрания заблаговременно. Кроме того, законодательством о несостоятельности установлен иной алгоритм снижения стоимости реализуемого на торгах имущества должника, а следовательно доводы подателя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.16 Правил продажи имущества ЗАО «АНЗОР-МОТОРС» и протоколом собрания кредиторов от 19 декабря 2008 года № 4 начальная цена продажи имущества установлена в размере 28 800 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу пришел к выводу, что установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб. в сообщении, опубликованном 19 сентября 2009 года, ответчик нарушил требование абз.4 п. 7 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имущество выставлено на торги по цене ниже допустимого Законом снижения цены продажи имущества.

Названный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит правомерным, а доводы подателя жалобы о том, что о правомерности снижения цены свидетельствует то обстоятельство, что собрание кредиторов 31.08.2009г., при участии представителей основного кредитора и единственного акционера, большинством голосов проголосовало за внесение изменений в правила продажи и установило начальную цену продажи имущества в размере 4 500 000 рублей., подлежащими отклонению.

В    соответствии    с    пунктом З    статьи 111    Закона    начальная    цена    имущества, выставляемого на