Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А75-12911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора согласовали размер арендной платы и порядок расчетов, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составил 35 000 рублей с учетом НДС. Общая сумма арендной платы составила 420 000 рублей с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 № 1 к договору аренды № 2 от 01.11.2008 (л.д. 13) стороны уменьшили размер ежемесячной арендной платы до 25 000 рублей с учетом НДС.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100 % ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Как видно из пункта 2.3.10 договора Арендатор обязался компенсировать затраты Арендодателя по снабжению электроэнергией, водой, а так же затраты по очистке септика и вывозу мусора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за период с июля по сентябрь 2009 года сумма задолженности по арендной плате и коммунальным услугам составила 57 564 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы выполнил не в полном объеме, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, правомерно взыскал с предпринимателя Федорченко А.А. задолженность по договору аренды № 2 от 01.11.2008.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2010 по делу № А75-12911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер