Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А70-11894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2010 года

Дело №   А70-11894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания      Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3112/2010) общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2010 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу №  А70-11894/2009 (судья Макаров С.Л.) по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис», третьи лица: муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети», общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел», закрытое акционерное общество ПО «Сибитекс», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал+», закрытое акционерное общество «Коминтел», открытое акционерное общество «ВымпелКом», открытое акционерное общество «Тюменское троллейбусное предприятие», ГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», об обязании за свой счет и (или) своими силами осуществить демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических кабелей связи с деревянных опор, расположенных по нечетной стороне ул. Республики на участке от реки Тюменка до ул. Орджоникидзе,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «Стройсвязьсервис» - Разнотовский М.В. по доверенности № ИТ-12/07/10 от 01.07.2010, Дидковский А.Н. по доверенности № ИТ-7/03/10 от 01.03.2010;

от ЗАО «Коминтел» - Харитонов П.В. по доверенности от 01.07.2010;

от Администрации города Тюмени –Медведева Ю.В. по доверенности № 62/10 от 29.12.2009;

от МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - не явился;

от ЗАО «Национальные мультисервисные сети» - не явился;

от ООО «СЦС Совинтел» - не явился;

от ЗАО ПО «Сибитекс» - не явился;

от ООО «Арсенал+» - не явился;

от ОАО «ВымпелКом» - не явился;

от ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие» - не явился;

от ГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» - не явился;

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязьсервис» (далее - ООО «Стройсвязьсервис») об обязании ООО «Стройсвязьсервис» за свой счёт и своими силами осуществить снос незаконно размещенных кабелей ВОЛС, расположенных по ул. Республики на участке от реки Тюменка до ул. Орджоникидзе.

Определениями от 29.10.2009, от 24.12.2009 и от 21.01.2010 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее –МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»), закрытое акционерное общество «Национальные мультисервисные сети», общество с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел», закрытое акционерное общество ПО «Сибитекс», общество с ограниченной ответственностью «Арсенал+», закрытое акционерное общество «Коминтел», открытое акционерное общество «ВымпелКом», открытое акционерное общество «Тюменское троллейбусное предприятие» и ГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия».

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Стройсвязьсервис» за свой счет и (или) своими силами осуществить демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических кабелей связи с деревянных опор, расположенных по нечетной стороне ул. Республики на участке от реки Тюменка до ул. Орджоникидзе. 

ООО «Стройсвязьсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным иском об обязании Администрации города Тюмени возместить убытки в связи с демонтажем кабеля волоконно-оптической линии связи с контактных опор троллейбусной сети, его прокладкой в подземной канализации, проектированием линии связи, получением технических условий, переключением существующих линий в сумме 3 472 718 руб. 95 коп.

Определением от 24.02.2009 Арбитражный суд Тюменской области возвратил встречный иск ООО «Стройсвязьсервис».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2010 по делу                      №  А70-11894/2009 иск Администрации города Тюмени удовлетворен. Суд обязал ООО «СтройСвязьСервис» осуществить демонтаж  волоконно-оптических кабелей связи с деревянных опор, расположенных по нечетной стороне улицы Республики на участке от реки Тюменка до улицы Орджоникидзе в городе Тюмени в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Администрация города Тюмени вправе осуществить демонтаж волоконно-оптических кабелей связи с деревянных опор, расположенных по нечетной стороне улицы Республики на участке от реки Тюменка до улицы Орджоникидзе в городе Тюмени за счет ООО «СтройСвязьСервис» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «СтройСвязьСервис» не исполнит решение в течение установленного срока. Этим же решением с ООО «СтройСвязьСервис» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с  определением суда от 24.02.2010 и решением от 25.02.2010, ООО «СтройСвязьСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда о возврате встречного иска и разрешить вопрос по существу, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договоры от 22.07.2004 и от 04.05.2007 являются действующими, отношения между сторонами не прекращены. Законность размещения ответчиком кабеля ВОЛС на опорах контактной троллейбусной сети подтверждена материалами дела, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу, решением Управления по надзору в сфере массовых коммуникаций от 07.06.2008, при выдаче которого проверялись правовые основания пользования опор. ООО «Рельеф» незаконно в августе 2009 года демонтировало с опор троллейбусной контактной сети на деревянные опоры принадлежащие ответчику кабеля ВОЛС на участке ул. Республики от р. Тюменка до перекрёстка с ул. Орджоникидзе г. Тюмени. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право оператора использовать средство связи непосредственно связано с наличием его договорных отношений с собственником объекта, на котором такое средство размещено. В то же время суд первой инстанции проигнорировал право оператора связи заключать договоры, предусмотренные частью 3 стати 6 Федерального закона от 07.07.203 № 126-ФЗ «О связи», с иным владельцем объекта, на котором средство связи планируется разместить. Вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют опоры контактной троллейбусной сети, о размещении на которых между ответчиком и третьим лицом заключён соответствующий договор, не подтвержден. Поскольку кабеля ВОЛС ответчика перенесены на деревянные опоры, не принадлежащие ответчику, суд первой инстанции обязывает ответчика совершить действия в отношении чужого имущества. Демонтаж кабеля с опор на землю не устранит препятствия к окончанию реконструкции улицы, так как размещение на земельных участках опор не было предметом рассмотрения настоящего спора. Решение принято в отношении ненадлежащего ответчика. Истец злоупотребляет своими правами собственника.

По мнению  ответчика, ООО «СтройСвязьСервис» вправе требовать от Администрации города Тюмени возмещения расходов, связанных с демонтажем кабеля. Поскольку рассмотрение данного требования неразрывно связано с требованием истца к ответчику, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд первой инстанции не обоснованно возвратил встречный иск.

Администрация города Тюмени в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов ответчика. 

ГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» и ЗАО «Коминтел» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», ЗАО «Национальные мультисервисные сети», ООО «СЦС Совинтел», ЗАО ПО «Сибитекс», ООО «Арсенал+», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие» и ГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. 

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсвязьсервис» заявил ходатайство о привлечении ЗАО «Коминтел» к участию в деле в качестве ответчика, пояснив, что такое ходатайство было заявлено суду первой инстанции и необоснованно было отклонено.

Представитель ЗАО «Коминтел» поддержал заявленное ООО «Стройсвязьсервис» ходатайство.

Представитель Администрации города Тюмени против удовлетворения ходатайства ООО «Стройсвязьсервис» возражал. 

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения ЗАО «Коминтел» к участию в деле в качестве ответчика по основаниям, указанным ниже.

Представитель ООО «Стройсвязьсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение и решение суда первой инстанции как незаконные и необоснованные. 

Представитель ЗАО «Коминтел» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, в иске отказать. 

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11-30 час. 13.07.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ЗАО «Коминтел» не явился. 

Представители ООО «Стройсвязьсервис» и Администрации города Тюмени поддержали позиции, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Представитель ООО «Стройсвязьсервис» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела справки № 08/1010 от 12.07.2010.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Стройсвязьсервис» о приобщении к материалам дела справки № 08/1010 от 12.07.2010, поскольку ответчиком не подтверждено наличие уважительных причин, по которым данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, а также в связи с тем, что он датирован после принятия обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и считает их подлежащими оставлению без изменения.

В обоснование иска Администрация города Тюмени сослалась на то, что в ходе производства работ по реконструкции ул. Республики на участке от реки Тюменка до ул. Орджоникидзе было выявлено размещение волоконно-оптического кабеля (далее - ВОЛС) ответчика на опорах контактной сети троллейбусов. После демонтажа опор контактной сети кабель был размещен на деревянных опорах. Нахождение кабеля на деревянных опорах препятствует завершению и сдаче предусмотренных проектом строительно-монтажных работ по реконструкции ул. Республики, поскольку наличие подобных опор  либо линий связи не предусмотрено проектом реконструкции улицы. 

Возражая против исковых требований, ответчик в обоснование законности размещения ВОЛС по ул. Республики на участке от реки Тюменка до ул. Орджоникидзе, в том числе сослался на наличие обязательственных отношений с МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» по действующему договору от 22.07.2004 о взаимном сотрудничестве в области эксплуатации (использования) волоконно-оптической линии связи и наличие обязательственных отношений с ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие» (правопредшественником Тюменского муниципального унитарного троллейбусного предприятия) по договору на использование опор контактной сети троллейбусов для подвешивания волоконно-оптического кабеля от 04.05.2007. По условиям данных договоров, ООО «Стройсвязьсервис» является пользователем опор контактной сети троллейбусов, в том числе находящихся на улице Республики, на которых был подвешен оптико-волоконный кабель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что  у ответчика отсутствуют основания пользования автомобильной дорогой на участке от ул. Челюскинцев до ул. Орджоникидзе, находящейся в муниципальной собственности, для размещения на нем кабеля ВОЛС.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.203 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.      По смыслу указанных норм права право оператора использовать средство связи непосредственно связано с наличием у него договорных отношений с собственником объекта, на котором такое средство связи размещено.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2007 между ООО «Стройсвязьсервис» (заказчик) и Тюменским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием (далее в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2009 и от 15.01.2010 с ОАО «Тюменское троллейбусное предприятие») заключен договор на использование опор