Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А75-2402/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июля 2010 года

                                                     Дело №   А75-2402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании  06-13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.

судей  Гладышевой Е.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., после перерыва – Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4097/2010) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2010 года, принятое по делу №  А75-2402/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск о взыскании 5 478 938 рублей 21 копейки

и встречному иску муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования г. Ханты-Мансийск к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о взыскании 1 022 602 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании от муниципального предприятия «Городские электрические сети» - представителей Карлюгина О.Ю. по доверенности от 08.06.2010, Клепак Н.А. (личность удостоверена паспортом), директора Дмитриева С.Н. (личность удостоверена удостоверением № 172);

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Городские электрические сети» (далее – МП «ГЭС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 478 938 руб. 21 коп., в том числе: 4 709 799 руб. 24 коп. основного долга и 769 138 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В свою очередь, ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в арбитражный суд встречный иск о взыскании с ОАО «Тюменьэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 1 022 602 руб. 03 коп., который принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2009 по делу № А75-2402/2009 первоначальный иск ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворён. С МП «ГЭС»  в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» взыскано 4 709 799  руб. 24 коп. долга, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 38 894 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 798 693 руб. 93 коп. Встречный иск  МП «ГЭС»  удовлетворён: с ОАО «Тюменьэнергосбыт» в пользу МП «ГЭС» взыскано  1 022 602 руб. 03 коп., а также 16 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 039 215 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «ГЭС» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части взыскания с МП «ГЭС» задолженности в общей сумме 4 798 693 руб. 93 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 указанный судебный акт в обжалуемой части оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу № А75-2402/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры. Отменяя названные судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что судами не правильно применены нормы материального права. При этом, кассационный суд отметил, что Правила функционирования розничных рынков, положения которых применены судами при принятии судебных актов по настоящему делу, при отсутствии соглашения сторон об оплате части потребленной МП «ГЭС» в 2007 году электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, могут быть применены к спорным правоотношениям только после принятия Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, то есть с 05.11.2007 по 31.12.2007. В связи с этим выводы судов о наличии оснований для взыскания с предприятия долга за период с января 2007 года по декабрь 2007 года без учета норм Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ признаны недостаточно обоснованными.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принято следующее решение, датированное 30.03.2010: в удовлетворении первоначального иска о взыскании 4 751 730 руб. 56 коп. отказано; встречный иск удовлетворен: с ОАО «Тюменьэнергосбыт» в пользу взыскано МП «ГЭС» 298 394 руб. 38 коп. и 13 207 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Тюменьэнергосыт» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьэнергосбыт».

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Как считает податель жалобы, вывод суда первой инстанции о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен к отношениям сторон только с 08.11.2007 не соответствует положениям, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», императивно устанавливающим, что с 01.09.2006 оплата  электрической энергии производится потребителями дифференцированно, то есть, как по регулируемым, так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Полагает, что судом первой инстанции неверно взыскано неосновательное обогащение, начиная с 08.11.2007, так как обязательство по оплате поставленной электроэнергии возникло у ответчика после вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ, в том числе, обязательство по оплате электроэнергии, отпущенной в октябре 2007, наступило 15.11.2007. Следовательно, и неосновательное обогащение подлежало взысканию за период с октября по декабрь 2007г.

Истец также указывает на неподтвержденность надлежащими доказательствами, в частности актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, объема электрической энергии, принятой ответчиком в период с 08.11.2007 по 25.11.2007.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы касаются расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, судом первой инстанции в нарушение требований совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов сделан, исходя из числа дней в году равного 365.

В письменном отзыве МП «ГЭС», оспаривая доводы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца.

В судебном заседании, открытом 06.07.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.07.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьэнергосбыт» в сумме 4 754 730 руб. 56 коп. (в том числе, 4 049 861 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 704 869 руб. 46 коп. процентов), а в части удовлетворения иска в сумме 724 207 руб. 65 коп. (в том числе, 659 938 руб. 15 коп неосновательного обогащения и 64 269 руб. 50 коп. процентов), а также в части рассмотрения встречного иска законность и обоснованность решения не проверяется.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца и отзыва ответчика на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Тюменьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и границами зоны его деятельности являются административно-территориальные границы Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи.

В целях осуществления поставки электрической энергии для нужд МП «ГЭС» на 2007 год ОАО «Тюменьэнергосбыт» направило 23.11.2006 в адрес МП «ГЭС» проект договора энергоснабжения № 12 от 22.11.2006, который был подписан с протоколом разногласий. В свою очередь, ОАО «Тюменьэнергосбыт» данный протокол разногласий МП «ГЭС» подписало с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

МП «ГЭС» в соответствии со статьёй 445 ГК РФ в суд с требованием об урегулировании разногласий по вышеуказанному договору не обращалось.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» также не обращалось в суд с требованием о понуждении МП «ГЭС» заключить договор энергоснабжения, так как в силу пунктом 1, 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ в суд с иском о понуждении  заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны, то есть МП «ГЭС».

Поскольку по существенным условиям договора энергоснабжения № 12 от 22.11.2006 стороны не достигли соглашения, то договор энергоснабжения в виде единого документа на 2007 год между сторонами  не был заключён.

Вместе с тем, МП «ГЭС» в течение 2007 года пользовался поставляемой ОАО «Тюменьэнергосбыт» электрической энергией.

Факт пользования электрической энергией подтверждается материалами дела и не оспаривается МП «ГЭС».

За поставленную истцом в течение 2007 года электроэнергию МП «ГЭС» произвело оплату по регулируемым ценам.

Таким образом, в результате действий сторон по передаче, приемке электрической энергии и ее оплате между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и МП «ГЭС» фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В рамках данных отношений ОАО «Тюменьэнергосбыт» в период с января по декабрь 2007 года поставило электрическую энергию в объеме 40 0467 726 кВт.ч, а МП «ГЭС» оплатило данный объем электрической энергии на общую сумму 240 999 671 руб. 38 коп. по регулируемому тарифу, утвержденному Решением РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 190 от 26.12.2006, без учета доли объема электрической энергии, подлежащего оплате по свободным (нерегулируемым) ценам, что подтверждается платежными поручениями (том 1 листы дела 123-159).

Как считает истец, общая стоимость отпущенной в заявленный период ответчику электроэнергии составила 245 709 470 руб. 62 коп., поскольку поставка электроэнергии ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществлялась МП «ГЭС» как по регулируемым ценам, так и по нерегулируемым (свободным) ценам. Поэтому оплата энергоресурсов только по регулируемым ценам привела к возникновению задолженности на стороне ответчика в размере 4 709 799 руб. 24 коп., заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части обоснованности взыскания задолженности 659 938 руб. 15 коп. за период с 08.11.2007 по 31.12.2007, исходя из нижеизложенного.

По условиям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа