Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А75-11750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

(подрядчиков), участвующих в строительстве скважин. Акт расследования должен быть оформлен в течение 3-х дней с момента ликвидации инцидента, осложнения или принятия решения о прекращении аварийных работ и подписан сторонами. В акте расследования указывается виновная сторона (стороны). Стороны не имеют права отказаться от подписания данного акта, при наличии особого мнения одной из сторон оно излагается в акте и подписывается. На совместном техническом совещании определяется размер понесенных убытков потерпевшей стороной (сторонами), а также сторона, виновная в их причинении. Генеральный подрядчик вправе уменьшить выплаты за выполненный объем работ виновной стороне на сумму причиненных убытков, утвержденную техническим советом. Сторона, не согласившаяся с решением совместного технического совета, оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд (пункт 3.15. договора).

Субподрядчик производит ликвидацию любых инцидентов, возникших по вине субподрядчика или привлеченных им третьих лиц, за свой счет (пункты 3.1.3, 4.1.15, 5.9.). Все работы, выполненные по ликвидации инцидентов, если их причиной не является какое-либо нарушение со стороны субподрядчика, оформляются и оплачиваются генподрядчиком согласно подписанному сторонами акту и на основании дополнительного соглашения (пункт 3.14. договора). Все дополнительные работы, в том числе, не предусмотренные настоящим договором, необходимые для ликвидации последствий выполнения некачественной работы, аварийных инцидентов, осложнений и других негативных последствий для генподрядчика, возникших по вине субподрядчика, производятся субподрядчиком самостоятельно либо с привлечением третьих лиц и не подлежат компенсации генподрядчиком (пункт 5.10 договора).

Генподрядчик и субподрядчик принимают действенные меры по недопущению простоя бригад субподрядчика. При простое бригады субподрядчика составляется двусторонний акт, подписанный уполномоченными представителями сторон, с указанием виновной стороны, причин и времени простоя. Время простоя исчисляется с момента получения извещения одной из сторон о начале простоя, до устранения стороной, виновной в простое, его причин. При несогласии с причиной простоя каждая из сторон подписывает акт с изложением своих возражений. Отказ от подписания акта не допускается (пункт 3.18. договора).

При простое буровой бригады субподрядчика по вине самого субподрядчика оплата простоя не производится, все дополнительные работы, вызванные простоем, производятся субподрядчиком за счет собственных средств (пункт 5.19. договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Салымская Буровая Компания» (субподрядчик) сообщило ООО «РуссНефть-Бурение» (генподрядчику) об осложнении, возникшем при бурении скважины № 7002 куста № 2 Средне-Шапшинского месторождения, зафиксировал время начала и вид инцидента (сводки по бурению, буровой журнал).

Стороны составили акт № 1 от 31.12.2008, в котором установили, что по согласованию с руководством ООО «Салымская Буровая Компания» и ООО «РуссНефть-Бурение» открыты работы по ликвидации осложнения с контролем дополнительных затрат по геологическим причинам, работы подрядчиком велись согласно согласованных с генеральным подрядчиком плана работ, ГНТ и индивидуального геологического проекта. Сторонами согласованы и утверждены планы работ по ликвидации осложнения: план работ на установку цементных мостов для ликвидации поглощения, план работ на спуск хвостовика и программа цементирования хвостовика (т. 1 л.д. 7-79).

Ответчик обстоятельства подписания данных документов своим представителем не оспорил.

Согласно протоколу геолого-технического совещания от 16.02.2009, в котором приняли участие представители сторон и третьего лица, причина поглощения бурового раствора (осложнения) –не перекрытие подошвы АЧ 4 башмаком эксплуатационной колонны ф-168мм, и как следствие, гидроразрыв пород в открытом стволе из-за несоответствия плотности бурового раствора градиенту гидроразрыва горных пород. По результатам совещания были приняты решения о совместных мерах. ООО «Юганскнефтегазгеофизика» признало, что при проведении окончательного каротажа под спуск эксплуатационной колоны и интерпретации материалов не была учтена поправка на растяжение кабеля, в результате чего были выданы неверные глубины забоя и пластов. ООО «Салымская Буровая Компания» предоставляет в ООО «РуссНефть-Бурение» расчет дополнительных затрат на ликвидацию осложнения до окончания бурения скважины. ООО «РуссНефть-Бурение» принимает к оплате дополнительные затраты по скважине № 7002, связанные с ликвидацией поглощения бурового раствора на основании подписанного протокола.

Протокол геолого-технического совещания от 16.02.2009, представленный в материалы дела (т. 2 л.д. 163-164), подписан главным геологом ООО «Салымская Буровая Компания» Травкиным С.П. и утвержден сторонами 12.03.2009.

Между тем, на основании данного протокола сторонами не был согласован и утвержден расчет затрат на ликвидацию осложнений, которые были бы приняты к возмещению ООО «РуссНефть-Бурение».

Согласование плана работ по ликвидации осложнения само по себе не является основанием для отнесения затрат по ликвидации на ответчика, поскольку представляет собой этап в процедуре согласования расходов. Ответчик, контролируя фактическое исполнение по ликвидации осложнения, одновременно не принял на себя обязательств по оплате всех затрат истца по ликвидации.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт выполнения работ за период с 31.12.2008 по 22.02.2009 (согласно доводам истца о продолжительности несения затрат на устранение осложнений), который по условиям договора является основанием для оплаты работ генподрядчиком в случае отсутствия вины субподрядчика в осложнении.

Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии его вины в возникновении осложнения и представленные в подтверждение этого доказательства (заключение независимой научно-методической экспертизы, проведенной ОАО «НПО «Бурение», анализ строительства эксплуатационных скважин на Средне-Шапшинском месторождении, проведенный ЗАО «БашВзрывТехнологии») не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В договоре субподряда № 51/08-Р от 11.09.2008 стороны установили, что причины инцидентов (в том числе осложнений) устанавливаются комиссией по расследованию инцидентов с составлением акта расследования в течение 3-х дней с момента ликвидации осложнения, в котором и указывается виновная сторона.

Допустимое доказательство, подтверждающие отсутствие вины в инциденте, которое является основанием для отнесения расходов на ответчика (генподрядчика), в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещения ответчиком по первоначальному иску затрат на выполнение работ по ликвидации осложнений на условиях договора субподряда № 51/08-Р от 11.09.2008.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

В рамках встречного иска ООО «РуссНефть-Бурение» заявило о взыскании с ООО «Салымская Буровая Компания» 4095170 руб. 20 коп. неустойки, исчисленной за 76 дней просрочки исполнения работ по этапу бурение и крепление скважины –этап №6 (пункт 2.2.6 договора субподряда, л.д.125, т. 1). 

Из материалов дела следует, что согласованный срок начала работ по данному этапу: 09.11.2008, а окончания работ - 11.12.2008 (л.д. 95, т. 2).

Фактически работы были завершены истцом 28.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конченого, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора субподряда за нарушение срока выполнения работ по каждому этапу по вине субподрядчика последний уплачивает неустойку генподрядчику в размере 1 % от стоимости этапа строительства скважины за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этапа.

Расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Возражения ООО «Салымская Буровая Компания» о том, что просрочка выполнения работ была вызвана необходимостью ликвидации геологических осложнений, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку осложнения возникли после истечения срока, установленного для выполнения работ по этапу бурения и крепления скважины.

Поэтому ООО «РуссНефть-Бурение» вправе требовать уплаты ООО «Салымская Буровая Компания» неустойки за просрочку выполнения этапа работ.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства субподрядчиком, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 1500000 руб.

Стороны при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно применения судом первой инстанции правил статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы статьи 333 ГК РФ применены судом первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств дела, смысла данных норм и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2010 по делу № А75-11750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова