Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А46-489/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2010 года

                                                        Дело № А46-489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4118/2010) кооперативного овощехранилища «Восход» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2010 года, принятое по делу №  А46-489/2010 (судья Храмцов К.В.) по иску кооперативного овощехранилища «Восход» к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска, Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от кооперативного овощехранилища «Восход» – Гурьев В.В. по доверенности от 07.02.2010 сроком действия три года, председатель Данилова Г.А. (личность удостоверена паспортом, полномочия - выпиской из протокола от 28.12.2009);

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска –Червонная Я.В. по доверенности № 04/10874 от 25.03.2010 сроком действия один год;

установил:

Кооперативное овощехранилище «Восход» (далее - кооператив «Восход», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта правильного адреса места нахождения кооперативного овощехранилища  «Восход»: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, 4/2; обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) внести исправление адреса места нахождения кооперативного овощехранилища  «Восход» в распоряжение № 98-р от 20.01.2006; обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области), общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее - ООО «РЦЗУН») внести изменения в титульный лист, пояснительную записку о межевании земельного участка, ведомость вычисления площадей, ситуационный план и лист сведений о земельных участках землеустроительного дела с указанием адреса кооперативного овощехранилища «Восход»: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, 4/2; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области  (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка от 04.03.2009 с указанием адреса кооперативного овощехранилища  «Восход»: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, 4/2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2010 года по делу № А46-489/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, кооператив «Восход» подал в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что место нахождения кооператива «Восход» совпадает с местом расположения земельного участка и здания овощехранилища. Поэтому юридический адрес заявителя должен совпадать с адресами объектов недвижимости. Неправильное указание адреса земельного участка препятствует заявителю оформить его на праве собственности.

В письменном отзыве Департамент, оспаривая доводы заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РЦЗУН» также представило возражения на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель кооператива «Восход» в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В подтверждение своих доводов податель жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ответов на запросы из Управления Роснедвижимости по Омской области и Департамента.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от самого заявителя.

Обосновывая невозможность представления спорных документов в суд первой инстанции, заявитель сослался на то, что запросы в соответствующие органы были направлены в мае 2010 года после вынесения обжалуемого решения.

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить уважительной причиной непредставления необходимых, по мнению заявителя, доказательств ранее, так как податель жалобы не представил доказательств невозможности запросить в Департаменте и Управлении Роснедвижимости по Омской области необходимые сведения в период рассмотрения заявления в суде первой инстанции, учитывая и то, что данные организации участвовали в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц.

Направление дополнительных запросов после вынесения обжалуемого решения с целью его отмены является действием самого заявителя по сбору дополнительных доказательств.  Соответственно, причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, не зависящие от заявителя, отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении ходатайства подателя жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель Департамента просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что адрес соответствовал адресу, указанному в землеустроительном деле.

Представители Управления Роснедвижимости по Омской области, ООО «РЦЗУН», ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей кооператива «Восход» и Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооперативное овощехранилище  «Восход» (кооператив, некоммерческая организация) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского административного округа г. Омска 01.09.1999.

В Уставе кооперативного овощехранилища  «Восход», принятом на общем собрании учредителей (протокол № 7 от 29.07.1999), место нахождение кооператива определено: 644112, г. Омск, ул. Взлетная (листы дела 15, 17-26).

Впоследствии решением общего собрания кооперативного овощехранилища «Восход» № 8 от 22.10.2008 утверждены изменения в устав кооператива, в соответствии с которыми пункт 1.2. устава изложен в редакции: «Место нахождения кооператива: 644112, г. Омск, ул. Взлетная, 4/2» (лист дела 16).

Причиной  обращения заявителя в суд послужило несоответствие адреса кооперативного овощехранилища «Восход», указанного в учредительных документах юридического лица, и в документах, связанных с выделением и формированием земельного участка, на котором расположен объект недвижимости подателя жалобы.

Так, в соответствии со справкой Управления коммунального хозяйства, благоустройства и озеленения Администрации Кировского административного округа города Омска № 51 от 01.09.2004 построенному коллективному подземному овощехранилищу на 356 ячеек в 5 микрорайоне ЛБИ (земельный участок площадью 0,42 га), расположенному по ул. Взлетная, на территории Кировского административного округа присвоен адрес: г. Омск, ул. Взлетная, 4/2 (лист дела 30).

30 декабря 2004г. зарегистрировано право собственности юридического лица кооперативного овощехранилища  «Восход» на овощехранилище - одноэтажное здание, общей площадью 2051,90 кв.м., инвентарный номер 40000042, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Взлетная, д.4/2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 732763 (лист дела 86).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 20.01.2006 № 98-р (лист дела 31) утвержден проект территориального землеустройства по уточнению характеристик земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:11 01 01:0031, площадью 4200 кв.м. для общественно-деловых целей под здание (овощехранилище - одноэтажное здание с почтовым адресом: улица Взлетная, дом 4, корпус 2 в Кировского административного округа города Омска).

6 февраля 2006г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Омску утверждено землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:0031 по ул. Взлетная, 4 корп. 2 в Кировского административного округа г. Омска, подготовленное ООО «РЦЗУН», содержащее, в том числе, следующие документы: пояснительная записка о межевании земельного участка, ведомость вычисления площадей, ситуационный план и лист сведений о земельных участках (листы дела 32-41).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.07.2009 № 5536/218/09-928 местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:31 установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Взлетная, дом 4, корпус 2 (листы дела 27-29).

4 декабря 2009г. УФРС по Омской области уведомило заявителя, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним исправлена техническая ошибка по объекту под условным номером 55-00-235831 (овощехранилище): изменения в графе адрес (местоположение). Новым адресом является: г. Омск, ул. Взлетная, 4/2.

Заявителю взамен свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА № 732763 выдано новое серии АГ № 101814 с указанием нового адреса объекта недвижимости (лист дела 14).

Сославшись на то, что установление факта правильного адреса места нахождения кооперативного овощехранилища  «Восход» (644112, г. Омск, ул. Взлетная, 4/2) и внесение в соответствующие документы достоверного адреса места нахождения заявителя необходимо ему для осуществления предусмотренной уставом экономической деятельности, кооперативное овощехранилище «Восход» обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления кооперативного овощехранилища  «Восход» обоснованными.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает