Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А46-2611/2010. Изменить решение

либо процентов, в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

Поэтому с учетом мнения истца, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором № 46/19-8Б от 19.12.2008 не предусмотрен срок оплаты товара, в связи с чем на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара непосредственно до или после передачи ему товара истцом по товарной накладной.

Вместе с тем выставленные на оплату товара счета-фактуры (л.д. 10, 13) со стороны ответчика оплачены частично, поэтому  у ИП Осипова А.С. образовалась перед ИП Батиным А.В. задолженность в размере 364 968 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 10.02.2009 по 12.02.2010 составил 20 390 руб. 17 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,75 %, что отражено в представленном истцом в материалы дела расчете (л.д. 30).

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его верным, произведенным с учетом ставки рефинансирования, действующей на день предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить. Правовых оснований для одновременного взыскания неустойки в данном случае не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2010 года по делу № А46-2611/2010 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть решения с учетом изменения изложить следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Сергеевича (ИНН 550411905918), 21.12.1985 года рождения, уроженца поселка Мирного Сосновского района Челябинской области, зарегистрированного по адресу: 644001, город Омск, улица 13-я Линия, дом 144, в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ИНН 550501575051), 04.01.1969 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644121, город Омск, улица Марченко, дом 9, квартира 77, сумму долга за поставленный, но не оплаченный, товар в размере 364 968 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 390 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Алексея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 620 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева