Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А46-19547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11 03:036 на учет (без выноса на местность), что свидетельствует о незаконности определения координат поворотных точек №4 и №5 указанного земельного участка, пересекающих границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340, проходящую по линии поворотных точек № 795, №796, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно кадастровому плану земельного участка 55:20:13 11 03:036, местоположение: из земель КФХ «Надежда-1» Омское муниципальное образование (том 2, л.д. 19), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 55:20:13 11 03:036.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего до   принятия  Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ и подлежащего применению к спорным правоотношениям) государственный кадастровый учет земельных участков – это описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

 Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 № 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду того, что земельный участок с определенными характеристиками и с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036 учтен в государственном земельном кадастре,  и поскольку действия уполномоченного органа по постановке на кадастровый учет и по присвоению земельному участку указанного кадастрового номера не признаны судом незаконными, следует считать, что именно такой земельный участок является существующей индивидуально-определенной вещью, объектом гражданских прав.

После появления в установленном порядке данной индивидуально-определенной вещи, действия по формированию земельного участка утрачивают свое самостоятельное значение.

Незаконность этих действий имеет значение только в том случае, если заявителем оспаривается формирование земельного участка и присвоение ему кадастрового номера и если заявитель докажет, что формированием конкретного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет были нарушены его права.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы жалобы о том, участок ответчика  был поставлен на кадастровый учет условно (декларативно), то есть без закрепления его границ на местности по результатам межевания.

Доводы истца об отсутствии согласования со смежными землепользователями при формировании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036 (при наличии согласованных границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:340) также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы подлежат оценке  только в случае оспаривания в установленном порядке зарегистрированного права собственности ООО «Кирпичный завод СК».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Истец, обращаясь в суд с негаторным иском, должен доказать наличие у него прав на имущество, а также совершение противоправных действий лицом, к которому предъявлен иск.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, совершенных иным лицом и препятствующих пользованию имуществом.

Негаторный иск не может быть предъявлен к другому собственнику или законному владельцу одного и того же имущества, поскольку в этом случае имеет место спор о праве.

Поскольку в настоящем случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном использовании  ответчиком спорного земельного участка,  в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Учитывая наличие у ООО «Кирпичный завод СК» разрешения на разработку горного отвода, лицензии на пользование недрами, свидетельствующих об исключительном праве пользования ответчиком Надеждинским 2-м месторождением, принимая во внимание наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036 (включающий спорную территорию), а также пояснения истца об отсутствии у него лицензии и интереса в разработке указанного карьера, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав истца указанным пользованием земельного участка.

Довод истца о разработке ответчиком горного отвода за пределами принадлежащего ему земельного участка   не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

 Из условий пользования недрами при добыче кирпичного (глинистого) сырья на участке недр Надеждинского 2-го месторождения следует, что предпосылкой для получения разрешения на разработку горного карьера являлось наличие права собственности ООО «Кирпичный СК» на земельный участок с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА № 469813 от 22.01.2003.

Использование участка недр с вышеуказанными поворотными точками для промышленной разработки месторождения на обозначенном земельном участке согласовали Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Омской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области, Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Омской области; Главное управление культуры и искусства Омской области (том 1, л.д. 33).

Как указывалось выше, согласно заключению эксперта № 334 от 23.03.2010, граница земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036, принадлежащего ответчику, частично соответствует границе карьера. Расстояние между поворотными точками на границе земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036 совпадают (точность 15 см) с расстояниями на ситуационном плане Надеждинского 2-го месторождения, определенными посредством координат поворотных точек карьера (том 1, л.д. 51). Площадь указанного земельного участка, полученная в ходе измерений, составляет  10, 000128 га, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АА № 469813 от 22.01.2003 выданного ответчику.

Разработка горного отвода за пределами согласованных поворотных точек №4 и №5, являющимися границами земельного участка с кадастровым номером 55:20:13 11 03:036, невозможна, поскольку координаты точек №4 (х–15451,37; у–2302,311) и № 5 (х-15625,015; у- 2413,676) определяют границу Надеждинского 2-го месторождения, что свидетельствует о невозможности использования недр за указанными пределами ввиду отсутствия месторождения как такового.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года по делу № А46-19547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова