Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А46-11772/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации и настоящими Правилами.

По условиям пунктов 7.2, 7.2.3 указанных Правил, страховая сумма устанавливается при страховом случае по риску потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя, исходя из действительной стоимости застрахованного имущества (страховой стоимости), если иное не установлено договором страхования.

Как отмечено выше, порядок определения страховой суммы установлен сторонами в пункте 4.1 договора страхования № ДС/34-001054-24/07, в частности, на начало каждого периода страхования страховая сумма определяется как остаток задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенный на 10%.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, касающиеся направленности действительной воли сторон при заключении договора страхования на установление размера страховой выплаты именно в размере остатка кредитной задолженности на момент наступления страхового случая: график внесения страховых взносов действительно предусматривает уменьшение их размера в связи с уменьшением размера долга по кредиту.

С учетом выплаты, произведенной в пользу ЗАО «СтарБанк» по делу № А46-13387/2009, в размере 3 483 717 руб. 01 коп., необоснованным является требование истца о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения в размере 916 282 руб. 99 коп.

Суд не принимает ссылку истца на пункт 8.3 договора относительно права страхователя на получение выплат сверх уплаченного банку как выгодоприобретателю.

В пункте 8.3 договора № ДС/34-001054-24/07 сторонами согласовано, что сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех, причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком:

- по личному страхованию: второму выгодоприобретателю, а если он не назначен, застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица, - наследникам застрахованного лица;

- по страхованию имущества: второму выгодоприобретателю, а если он не назначен  – страхователю, либо, в случае смерти страхователя, - наследникам страхователя.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Из буквального содержания договора страхования следует, что порядок выплаты страховой суммы поставлен сторонами в зависимость от объекта страхования, которых в договоре предусмотрено три: личное страхование, имущественное страхование, страхование риска прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество.

В пункте 4.1 и приложении № 3 согласован размер страховой суммы.

Разделом 8 договора страхования № ДС/34-001054-24/07 предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты по каждому из видов страхования, предусмотренному данным договором, в том числе по страхованию риска прекращения собственности страхователя на недвижимое имущество (100% страховой суммы).

Однако в пункте 8.3 договора страхования № ДС/34-001054-24/07 предусмотрена возможность выплаты Фелькеру В.М. оставшейся после выплаты выгодоприобретателю страховой суммы только по двум объектам страхования – личному и имущественному страхованию.

 Страхование прекращения права собственности является отдельным объектом страхования, предусмотренным пунктом 3.1.4. Правил комплексного ипотечного страхования, а также пунктом 2.3 договора страхования № ДС/34-001054-24/07 – риском потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности залогодателя.

Таким образом, ни Правила комплексного ипотечного страхования, ни действующее законодательство, ни в данном случае договор страхования № ДС/34-001054-24/07 не предусматривают возможности выплаты страхователю оставшейся после выплаты выгодоприобретателю страховой суммы по страхованию риска прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество.

Договором (пунктом 4.1) прямо установлен размер страховой выплаты на случай прекращения права собственности, в том числе, по решению суда – в размере остатка долга по кредиту.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года по делу № А46-11772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков