Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А75-12068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2010 года

                                                    Дело №   А75-12068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4520/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2010 по делу № А75-12068/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным доначисления налога на прибыль организаций и пени по нему, признании незаконным требования № 1597 об уплате налога по состоянию на 10.08.2009, обязании произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Проскура М.В. по доверенности № 01 от 05.04.2010 сроком действия по 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее - ООО «Спецгазстрой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России  по г.Белоярскому ХМАО - Югры, налоговый орган) о признании неправомерно доначисленным и не подлежащим уплате налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 297 999 руб., пени в размере 55 077 руб. 90 коп., налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2007 года в размере 802 273 руб., пени в размере 148 284 руб. 45 коп.; неправомерно вынесенным и не подлежащим исполнению требование № 1597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009, а также обязании произвести возврат излишне взысканного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 297 999 руб., пени в размере 55 077 руб. 90 коп. налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2007 года в размере 802 273 руб., пени в размере 148 284 руб.45 коп.

Решением от 19.04.2010 по делу № А75-12068/2009 Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденной материалами дела обязанности заявителя по уплате налога на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года, указанного в требовании № 1597 по состоянию на 10.08.2009, а также отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При этом суд принял во внимание, что суммы налога и пени, подлежащие уплате Обществом, определены налоговым органом  с учетом сумм налога, уплаченных Обществом самостоятельно  и сумм, взысканных Инспекцией в бесспорном порядке. Процедуры принудительного взыскания налоговых платежей, установленной статьями 46-47, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ООО «Спецгазстрой», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Податель апелляционной жалобы настаивает, что обязанность по уплате налога на прибыль организации за 4 квартал 2007 года в пределах сумм, указанных в требовании № 1597 от 10.08.2009, у Общества не возникала, в связи с чем считает необоснованным  выставление налоговым органом обжалуемого требования.

ООО «Спецгазстрой» указывает на несоответствие оспариваемого требования положениям  пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании № 1736 от 09.07.2008 не указаны подробные основания доначислении и взыскания налога на прибыль организаций за 4 квартал 2007 года; сумма взыскиваемого налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, указанная в требовании № 1597 от 10.08.2009, не соответствует недоимке, указанной  в акте о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента № 4495 от 04.08.2009.

Податель жалобы считает, что  оспариваемое требование выставлено налоговым органом не по акту № 4495 от 04.08.2009, а на основании не вступившего в законную силу решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  ООО «Спецгазстрой», надлежащим образом извещенное о времени  месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией было направлено ООО «Спецгазстрой» требование № 1597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009, которым Обществу было  предложено уплатить в срок до 03.09.2009 налог на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 297 999 руб., пени в размере 55 077 руб.  90 коп., налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2007 года в размере 802 273 руб., пени в размере 148 284, 45 руб., транспортный налог за 2 квартал 2009 года в сумме 13 646 руб. и пени в сумме 48 руб. 20 коп.

В установленный срок требование № 1597  от 10.08.2009 Обществом исполнено не было, в связи с чем ИФНС России  по г.Белоярскому ХМАО – Югры 10.09.2009 было принято решение № 843 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -организации в банках и выставлены инкассовые поручения № 1249-№ 1254.

Не согласившись с доначислением и взысканием сумм налога на прибыль организаций, ООО «Спецгазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.04.2010 Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры принял  решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  основанием для направления требования об уплате налога налогоплательщику является наличие у него недоимки.

Требование об уплате налога, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (пункт 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика-организации в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.08.2008 Обществом были представлены в Инспекцию ФНС РФ уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года (3 корректировка) с суммами налога к уменьшению в федеральный бюджет в размере 112 602 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 303 160 руб. и за 2007 год – с сумами налога к доплате в федеральный бюджет в размере 185 397 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 499 143 руб.

Уплата налога на прибыль организаций за 2007 год в суммах, указанных налогоплательщиком в декларациях, самостоятельно ООО «Спецгазстрой» произведена не была.

При вводе данных указанных деклараций в базу сотрудником Инспекции ФНС РФ была допущена ошибка, а именно; декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года была разнесена как декларация за 2007 год, а декларация за 2007 год – как декларация за 9 месяцев 2007 года.

В результате вышеизложенного, в лицевом счете налогоплательщика по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.03.2008 образовалась переплата, которая была зачтена в счет уплаты последующих начислений авансовых платежей за 1 квартал 2008 года.

В 2009 году при проведении выездной налоговой проверки ООО «Спецгазстрой» Инспекцией было выявлено не соответствие данных деклараций, введенных в базу данных, и деклараций, на бумажном носителе.

После обнаружения указанной ошибки налоговым органом были откорректированы начисления по налогу на прибыль организаций в соответствии с данными, указанными налогоплательщиком в декларациях, и выявлена недоимка, о чем в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт № 4495 от 04.08.2009 о выявлении у налогоплательщика недоимки (т.2 л.д. 113).

На основании указанного акта налоговым органом выставлено требование № 1597 согласно которому Обществу предложено уплатить имеющуюся по состоянию на 10.08.2009 задолженность по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты 28.03.2008 в размере 297 999 руб. и 802 273 руб. соответственно, а также пени в размере 55 077 руб. 90 коп. и 148 284 руб. 45 коп. соответственно.

В этой связи доводы апелляционной о том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 03.08.2009 № 09-09/рв, а также о доначислении налоговым органом налога на прибыль, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Ссылки подателя жалобы на несоответствие требования № 1597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009 пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации также необоснованны, поскольку оно содержит все предусмотренные законом сведения, в том числе о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не