Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А46-2622/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 206, от 14.12.2006 № 767, от 17.09.2007 № 590) кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации № 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за № 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе, следующие административные процедуры:

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;

- разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

Таким образом, Управление Роснедвижимости по Омской области в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 по предоставлению плательщикам земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков, после утверждения кадастровой стоимости земель постановлением № 174-п в декабре 2007 года, правомерно внесло в государственный земельный кадастр сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр.

Основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества послужило постановление № 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков – материалы государственной кадастровой оценки.

Такими материалами государственной кадастровой оценки является отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 и 9.7 Административного регламента подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.

В соответствии с п. 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10 указанных Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей.

При таком расчете использовалась статистическая модель, построенная на основе зависимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговое законодательство установило, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр. При этом налогоплательщик не обязан самостоятельно определять размер кадастровой стоимости.

В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, не оспорены и не признаны незаконными (недействующими).

Учитывая, что факт внесения спорной кадастровой стоимости, используемой налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковой в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном указании налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога кадастровой стоимости в размере 0 руб.

Ссылку суда первой инстанции и общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельного участка общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным требования, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении общества в арбитражный суд содержится требование о признании недействительным решения ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска № 2575 от 23.12.2009 (л.д. 5-10).

Впоследствии заявителем в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 01.04.2010, (л.д. 76) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным решение ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска № 2575 от 23.12.2009 в части доначисления земельного налога. Данные уточнения соответствуют пункту резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска или предмета иска является правом истца. Изменение истцом предмета или основания иска возможны в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, признал недействительным решение налогового органа от 23.12.2009 № 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. и предложения уплатить земельный налог в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует пунктам 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по настоящему делу в части предложения уплатить земельный налог в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в нарушение статьи 49, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы судебного исследования, определяемого исходя из предмета и основания иска, заявленных обществом, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части принято с нарушением норм процессуального права.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Стройобъект» требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2009 № 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб., апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 руб. относятся на заявителя, то есть на ООО «Стройобъект».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 по делу № А46-2622/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройобъект» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 28.12.2009 № 14-21/12830130 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер