Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А46-1405/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственность.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Таким образом, учитывая доказанность факта наличия права муниципальной собственности на спорный земельный участок, государственная регистрация права федеральной собственности создает юридическую неопределенность его принадлежности.

В свою очередь, установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» перечня документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, а также отсутствие доказательств обращения Департамента в ТУ ФАУГИ по Омской области с предложением о такой передаче земельного участка, не имеет значения для разрешения вопроса о признании права муниципальной собственности на этот земельный участок.

Данное обстоятельство могло бы иметь значение при обжаловании Департаментом действий или актов ТУ ФАУГИ по Омской области по признаку уклонения последнего от передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную.

Для признания же права собственности значение имеют только указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности.

Подлежит также отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0078, право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки возникло в силу прямого указания закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Такой случай предусмотрен указанными выше нормами, согласно которым право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу принадлежности расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости муниципальному образованию.

Как отмечено выше, согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

До момента разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0078 на нем был расположен объект муниципальной собственности – трансформаторная подстанция № 4418, в связи с чем, не обосновано право собственности Российской Федерации на земельный участок до его раздела.

Исходя из чего, учитывая, что регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0078  произведена без соблюдения требований закона (пункт 3 статьи 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), последующее разделение данного земельного участка не могло явиться основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на вновь возникшие земельные участки.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал правильную оценку обстоятельствам, в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ТУ ФАУГИ по Омской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 апреля 2010 года по делу № А46-1405/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков