Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А70-4095/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведение лотереи не допускает участие физического лица в качестве лица, определяющего условия выпадения выигрышной комбинации, данное лицо не может влиять на проведение лотереи, не может управлять лотерейным оборудованием.

Игровой автомат предполагает наличие в его корпусе устройства, определяющее выигрыш случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из объяснений заинтересованного лица, условий договора от 11.01.2010 № 32, а также из Условий проведения стимулирующей лотереи усматривается, что данное оборудование используется для проведения лотереи в форме игры с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора игр или его работников. Условием допуска к игре является приобретение полиграфической продукции; начальный игровой фонд участника прямо пропорционален стоимости приобретенной полиграфической продукции, который зачисляется в автомат в виде баллов, формирующих в последующем сумму выигрыша, и непосредственно влияет на его размер; у участника имеется возможность забрать выигрыш в любой момент.

Таким образом, управление процессом определения выигрышной комбинации участником лотереи, а не работником общества, зачисление баллов в автомат, которые в последующем формируют сумму выигрыша и непосредственно влияют на его размер, а также возможность участника забрать выигрыш в любой момент, свидетельствуют о наличии признаков азартной игры.

Кроме того, апелляционный суд находит стимулирующую ло­терею «Счастливый билет» не отвечающей признакам (критериям) стимулирующей лотереи.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 3 указанного Закона стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи. что отсутствует в рассматриваемом случае.

В силу статьи 8 Закона № 138-ФЗ размер выигрышей определяется организатором лотереи в ее условиях (в процентах от выручки от проведения лотереи), условия лотереи помимо прочего должны включать размеры лотерейных ставок, при этом каких-либо оговорок закон не содержит.

Учитывая, что распределение выигрыша по лотерейным билетам осуществляется автоматами, а не самим организатором лотереи, апелляционный суд приходит к выводу, что ло­терея «Счастливый билет», стимулирующей лотереей не является.

Таким образом, указанную деятельность общества суд первой инстанции правомерно отнес к деятельности по организации азартных игр.

Доводы общества о том, что лицензия с 30.06.2009 на деятельность по организации азартных игр не предоставляется, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данная позиция основана на неверном применении норм законодательства.

Невозможность получения лицензии на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Закона № 129 «о лицензировании отдельных видов деятельности, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании лицензии.

Поскольку разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне у заинтересованного лица отсутствует, его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе также подлежат отклонению как не влияющийна законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Учитывая приведенные обстоятельства, привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Вина заинтересованного лица является установленной материалами дела и предприниматель не обосновал невозможность соблюдения требований действующего законодательства в области организации азартных игр на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Центра БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2010 по делу №  А70-4095/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Н.Е. Иванова