Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А70-1370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно установлено судом первой инстанции, положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае.

С учетом анализа статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

В то же время, наличие у ЗАО «СЛ-Трейдинг» статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает заявителя от соблюдения общих условий реализации указанного права, сформулированных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган определенного пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федера­ции либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ста­тьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении на­логоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие у покупателя  надлежаще оформленной счета-фактуры,  выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО «СЛ-Трейдинг» считает, что имеет право на спорный вычет в соответствии с пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для признания законной позиции ЗАО «СЛ-Трейдинг» по причине отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения налогоплательщиком вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорного НДС.

Как следует из материалов дела, для подтверждения своего права на заявленный в ноябре 2006 года вычет по НДС в сумме 4 002 141 руб. 86 коп. ЗАО «СЛ-Трейдинг» представлены в материалы дела следующие документы:

- оборотная ведомость за январь-декабрь 2006 года, за декабрь 2006 года (т.3, л.д.109, т.2, л.д. 53);

- счет-фактура, выставленный покупателю – ЗАО «СЛ-Трейдинг» продавцом – ООО «УватСтройИнвест», с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) – за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006 №SLT-УСИ-01/06-01 (т. 1, л.д. 149);

- отчет агента по агентскому до­говору за ноябрь 2006 года, согласно которому ООО «УватСтройИнвест» извещает ЗАО «СЛ-Трейдинг» о том, что в его интересах выполнены работы по Договору долевого строительства от 02.03.2004 (т. 1, л.д. 61); 

- отчет, в соответствии с которым Заказчик - ОАО «Самотлорнефтегаз» извещает ЗАО «СЛ-Трединг» в лице агента – ООО «УватСтройИнвест» об использовании ин­вестиционных средств за ноябрь 2006 года по Договору долевого строительства (т. 1, л.д. 62);

- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО «Самотлорнефтегаз», акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ к означенным отчетам;

- дополнительное соглашение № 12 от 01.01.2007 к договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения № 1 «Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства» от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 127), названное Дополнение № 1 в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 №УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО «СЛ-Трейдинг» (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли либо части подрядных работ, приходящихся на долю инвестора.

Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО «Самотлорнефтегаз» об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли либо работ в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Не являются доказательствами передачи Заказчиком и приема Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли в Объекте дополнительное соглашение № 12 от 01.01.2007 к договору долевого строительства № УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения № 1 «Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства» от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 127), поскольку дополнительным соглашением № 12 были определены доли в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства на дату 01.01.2007 – позднее осуществления спорных работ в ноябре 2006 года.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» спорных работ, указанных в счете-фактуре от 30.11.2006 № 47/06, и представленные оборотные ведомости, из содержания которых не представляется возможным установить требуемые обстоятельства.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в ноябре 2006 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленного Обществом отчета агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», в то время как счет-фактура, на которой Общество основывает свое право на налоговый вычет НДС, выставлен покупателю – ЗАО «СЛ-Трейдинг» продавцом – ООО «УватСтройИнвест».

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации  от 24.05.2006 № 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в соответствующей части оспариваемого решения налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО «СЛ-Трейдинг» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010 по делу № А70-1370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СЛ-Трейдинг» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2010 № 116 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков