Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А46-5906/2010. Изменить решение

соответствии с пунктом 6 Правил от 23.05.2006 № 307 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесено, в том числе, холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Пунктом 9 Правил от 23.05.2006 № 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Правилам от 23.05.2006 № 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения административным органом вышеуказанной проверки было обнаружено нарушение нормативов обеспечения граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах № 79 - № 111 по ул. 9 Амурская в г. Омске, коммунальной услугой (холодное водоснабжение) ОАО «ОмскВодоканал», а именно: установлено, что в указанных выше домах в период с 24.02.2010 по 24.03.2010 в связи с перемерзанием водопроводных сетей не представлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, а именно: актом проверки от 23.03.2010 № 03-03-07/39, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2010 № 17, ответом Производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства от 05.05.1968 № 7/99, квитанциями об оплате услуги холодного водоснабжения за январь 2010, февраль 2010, копией из журнала регистрации обращений граждан подтверждается факт того, что ОАО «ОмскВодоканал», являющимся ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой (холодное водоснабжение) в индивидуальных жилых домах № 79 - № 111 по ул. 9 Амурская в г. Омске, допущены нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения ОАО «ОмскВодоканал» фактически не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, основанные на том, что ОАО «ОмскВодоканал» не могло осуществлять водоснабжение вышеуказанных жилых домов по независящим от него обстоятельствам вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно: аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, из-за которых произошло перемерзание водопроводных сетей, мотивированный ссылкой на постановление Администрации города Омска № 457-П от 11.06.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Из содержания постановления Администрации города Омска № 457-П от 11.06.2010 «Об итогах отопительного периода 2009 – 2010 годов и подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса города Омска к работе в зимний период 2010 2011 годов» усматривается, что в течении отопительного периода 2009 – 2010 годов по причине аномально низкой температуры были зафиксированы 10 аварийных ситуаций в работе тепло-, водоснабжения, при этом в указанном перечне отсутствует аварийный случай ОАО «ОмскВодоканал», произошедший в жилых домах № 79 - № 111 по ул. 9 Амурская в г. Омске.

Других доказательств, из которых можно было бы установить, что прекращение холодного водоснабжения в жилых домах № 79 - № 111 по ул. 9 Амурская в г. Омске произошло ввиду аномально низких температур в январе - феврале 2010 года, обществом в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения ОАО «ОмскВодоканал»  требований Правил от 23.05.2006 № 307 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения правил предоставления коммунальных услуг гражданам лежит на ОАО «ОмскВодоканал».

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в оспариваемом постановлении № 1-239 от 14.04.2010 имеется ссылка на протокол № 170 от 07.04.2010, в то время как фактически к постановлению приложен протокол № 17 от 07.04.2010.

Действительно, из оспариваемого постановления следует, что инспектором 7 апреля 2010 года в отношении юридического лица - ОАО «ОмскВодоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 170 (л.д. 10, 29), однако, указанное не может служить безусловным основанием для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения, а также не свидетельствует о неполноте исследованных судом доказательств, учитывая, что представитель административного органа в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции пояснил, что указание такого номера протокола является технической ошибкой (опечаткой), протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 07.04.2010 за номером 17, данный протокол имеется в материалах дела (л.д. 32).

В апелляционной жалобе общество утверждает, что административным органом в адрес ОАО «ОмскВодоканал» не был направлен акт проверки № 03-03-07/39 от 23.03.2010.

Вопреки утверждению подателя жалобы, из материалов дела следует, что копия акта № 03-03-07/39 от 23.03.2009 (л.д. 12) представлена в материалы настоящего дела обществом, содержит заверительную печать и надпись ОАО «ОмскВодоканал», что свидетельствует о том, что данный акт был выдан ОАО «ОмскВодоканал».

Арбитражный суд Омской области, обосновывая правильность примененного административным органом размера штрафа, исходил из того, что сумма штрафа установлена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

 Как видно из материалов дела, Госжилстройнадзором Омской области применена ответственность в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в максимальном размере.

Применение максимального размера административного штрафа допустимо при установлении административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность.

Между тем, Госжилстройнадзор Омской области обстоятельства, отягчающие ответственность общества, при вынесении постановления № 1-239 по делу об административном правонарушении от 14.04.2010 не установлены.

Таким образом, назначенное ОАО «ОмскВодоканал» административное наказание в части применения ответственности в виде штрафа 10 000 руб. незаконно, оспариваемое постановление подлежит изменению, с учетом части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует назначить административный штраф в размере 5000 руб., в данной части апелляционной жалоба  ОАО «ОмскВодоканал» подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» – частичному удовлетворению. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-5906/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 1-239 по делу об административном правонарушении от 14.04.2010 о привлечении открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков