Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А46-5364/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представитель ЗАО «База Агрокомплект» был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Объяснения по факту совершения административного правонарушения, в котором Общество приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о малозначительности совершенного правонарушения,  поступили в ТУ Росфиннадзора после составления протокола об административном правонарушении № 52-10/84, а именно 26.03.2010 вх. № 07-13/767.

По утверждению административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ данные объяснения были приобщены к материалам дела об административном правонарушении. У апелляционной коллегии нет оснований не доверять названному утверждению, поскольку означенные объяснения представлены в материалы арбитражного дела с отметкой о принятии.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеназванные нормы не требуют отражения в постановлении о назначении административного наказания Объяснений административному органу объяснений привлекаемого к ответственности лица, апелляционный суд не может согласиться с заявителем в том, что его объяснения не были учтены административным органом при рассмотрении материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении материалов административного дела в отношении ЗАО «База «Агрокомплект» была предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя малозначительности деяния. Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях общества малозначительности подателем жалобы не приведены. Тем не менее доводы и объяснения Общества были учтены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ при определении размера избранного административным органом штрафа, а именно, сумма штрафной санкции снижена судом до 40 000 руб. (минимальный предел санкции).

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, обществу подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2010 по делу № А46-5364/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «База Агрокомплект» - без удовлетворения.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «База Агрокомплект» (г. Омск, ул. Семиреченская, 89) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 06.05.2010 № 722 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков