Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А70-15393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получении прибыли. Указанная премия выплачивается работникам  организации в размере, утверждаемом генеральным директором. Для премирования работников генеральным директором

Организации издает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику.

Пунктом 2.1.20 коллективного договора Общества (л.д. 60-63) установлена система материального поощрения (премирования) по результатам труда, в том числе: за выполнение особо важных и срочных работ при сдаче объекта, лицам, выполняющим особо важные и срочные работы в размере до 30% должностного оклада с оформлением приказа по предприятию.

Согласно представленной в материалы дела расчетной ведомости  по начислению заработной платы  за 12 месяцев  премия в размере 85 000 руб. начислена только один раз и только одному сотруднику непосредственно перед наступлением страхового случая (материнства) в размере, превышающем установленный пунктом  2.1.20 коллективного договора.

Учитывая, изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в Положение о порядке оплаты труда работников ООО «Запсибпроектсервис» и коллективный договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что  формулировка приказа о поощрении сотрудника от 21.04.2009 № 06-09, изданного в отношении Никулиной Н.Н. (за проведение работы по выполнению ответственного поручения руководства, за образцовое выполнение поставленной задачи  и проявленную инициативу) и размер денежной премии  не соответствует Положению о порядке оплаты труда работников и коллективному договору Общества  в части  оплаты и  нормирования труда, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возмещение расходов на выплату премии в размере 85 000 руб. за счет средств фонда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  заявителем не доказана экономическая целесообразность выплаты премии в размере 85 000руб.,  а также не представлено документов, подтверждающих выполнение особо сложных  и ответственных работ.

 При этом в материалы дела не представлены доказательства, того, что размер премии, выплаченной Никулиной Н.Н. находится в прямой зависимости от роста доходов Общества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на Определения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ни суд, ни Управление не в праве оценивать рациональность, эффективность и целесообразность расходов, в том числе в виде премий, выплаченных работникам в соответствии с трудовым договором, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае оценка рациональности, эффективности и целесообразности расходов Общества дается в рамках установления правовых оснований для возмещения за счет средств фонда расходов на пособие, связанного с материнством, в которые необоснованно включены расходы на выплату премии в размере 85 000 руб. При этом не выделение фондом средств социального страхования в полном объеме не является основанием для невыплаты заявителем начисленной им сумм пособия работнику в полном объеме из собственных средств.

Довод апелляционной жалобы  о том, что выполнение Никулиной Н.Н. особо сложных и важных работ, за которые и была ей выплачена премия, подтверждается муниципальным контрактом № 17000.08.291 от 27.12.2008, в соответствии с которым указанный работник оказывала услугу в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный контракт был  заключен с заявителем, а не с Никулиной Н.Н., и в материалы дела не представлено доказательств, что выполнение этой работы было поручено именно Никулиной Н.Н.

Анализ вышеприведенных обстоятельств свидетельствует, что установление и выплата Обществом застрахованному лицу заработной платы в размере, значительно превышающем заработную плату иных работников, произведено с одной лишь целью получения возмещения из средств государственного внебюджетного фонда. Иные причины заявителем никак не обосновываются, соответствующими документами не подтверждаются.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствуют о создании Обществом искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ. Между тем, одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Следовательно, вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения требования ООО «Запсибпроектсервис», поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат заявителя.     

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

 Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2010 по делу № А70-15393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков